Дело № 2а-156/2023
УИД № 43RS0010-01-2022-001216-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Овсянниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района ФИО2, Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, Администрации муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области об оспаривании действий (бездействия) сотрудников администрации Сосновского городского поселения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района ФИО2, Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, Администрации муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области о признании незаконными действий сотрудников администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, администрации МО Вятскополянский район Кировской области о признании незаконными действий сотрудников администраций по составлению акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании сотрудников администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области составить новый акт, в котором указать о затоплении квартиры ДД.ММ.ГГГГ и причине ее залива, а также о повреждениях. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее соседи из <адрес> затопили принадлежащую истцу <адрес>. Поскольку в ее доме нет управляющей компании, она обратилась в администрацию Сосновского городского поселения с заявлением об осмотре жилого помещения и составления акта затопления. Квартира истца застрахована на случай причинения вреда, для оформления страхового случая ей необходимо представить в страховую компанию соответствующие документы. Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им в срок не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй остается у исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику, к истцу работники администрации для осмотра жилого помещения не пришли. После неоднократных звонков по телефону и повторного написания заявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации Сосновского городского поселения явились к ней для осмотра квартиры, но акт составлять отказались, сославшись на то, что воды на полу и стенах уже нет. Сотрудникам администрации была представлена видеозапись затопления квартиры, однако последние отказались ее смотреть. К ДД.ММ.ГГГГ вода на стенах, потолке и полу квартиры истца высохла, поэтому факт затопления не был установлен. Таким образом, сотрудники администрации Сосновского городского поселения ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, а глава администрации не осуществляет должный контроль за действиями (бездействием) своих сотрудников. Отказ в составлении акта о заливе квартиры нарушает имущественные права истца.
На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик глава администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности и недоказанности.
Представитель административного ответчика администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит в удовлетворении иска отказать, принять во внимание объяснения, ранее данные по делу представителями ответчика.
При рассмотрении дела представитель административного ответчика администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сосновского городского поселения поступило заявление ФИО1 о том, что её квартиру затопило и она просит сотрудников администрации осмотреть ее жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было передано заведующему сектору ЖКХ ФИО5 в работу. Выезд на квартиру ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник), в 16 часов комиссия в составе ФИО5 и ФИО6 явилась в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь открыл ФИО7, самой ФИО1 дома не было, либо она не вышла к ним. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была протечка воды из верхнего жилого помещения в ванной комнате. Сотрудники администрации осмотрели ванную комнату, однако каких-либо следов затопления не обнаружили. ФИО7 сообщил, что послал видеозапись затопления квартиры в администрацию. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО5 поступила данная видеозапись, на которой видно, что по потолку и стенам ванной комнаты бежит вода, однако следов затопления на момент осмотра обнаружено не было, в т.ч. на ковре в комнате, на нем имелись только следы разводов непонятного происхождения. Узнав о том, что акт о заливе жилого помещения составлен не будет, ФИО7 заявил, что будет жаловаться на сотрудников администрации. ДД.ММ.ГГГГ в администрации был составлен акт обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписан работниками администрации и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Ссылка административного истца на п.152 постановления Правительства № 134 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является необоснованной, поскольку требования данного пункта не могут быть применены к органам местного самоуправления, поскольку данное постановление возлагает обязанность совершения указанных действий на исполнителя, которым согласно данному постановлению является юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги. Администрация Сосновского городского поселения не предоставляет коммунальные услуги гражданам поселения, соответственно, требования данного постановления на нее не распространяются. Осмотр квартиры работниками ответчика был произведен в соответствии с Федеральным законом «О порядке обращения граждан», согласно ч.1 ст.12 которого срок рассмотрения заявлений граждан составляет 30 дней. Осмотр квартиры истца был произведен сразу, как только появилась такая возможность. Администрацией был сделан запрос в ООО «Сосновский Водоканал», получен ответ, согласно которому обращений о затоплении <адрес> никогда не поступало. ООО «Сосновский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, у которой заключен договор с собственниками помещений указанного многоквартирного дома по водоснабжению и водоотведению, соответственно, истец могла обратиться в эту обслуживающую организацию для своевременного осмотра жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Вятскополянского муниципального района Кировской области ФИО8, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица директор ООО «Сосновский водоканал» ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее представила отзыв, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром с ней дома был правнук Кузнецов А.. В 9 часов 30 минут в дверь ее квартиры начала звонить ФИО1 - соседка из <адрес>, которая утверждала, что ее заливают. Артем проверил краны, вода не бежала. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес пришло письмо из ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по поводу причинения ущерба ФИО1 в результате залива ее квартиры. К претензии, в том числе, была приложена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Сосновского городского поселения по факту затопления <адрес> по вине жильцов <адрес>. В тот же день ее дочь, ФИО12 с поступившими документами из ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в администрацию, однако там сказали, что фактически составленный ими акт не содержит последнего абзаца, устанавливающего факт залива квартиры по вине жильцов <адрес>, также в нем не было копии печати администрации. Возражает удовлетворению административного иска ФИО1, потому что никакого затопления ДД.ММ.ГГГГ не было.
Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда ОРФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, независимо от доводов административного иска, в том числе по своей инициативе, выясняет в т.ч. следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Россйиской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и соблюдение установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Согласно ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Сосновского городского поселения с заявлением об осмотре квартиры по адресу: <адрес> связи с ее затоплением из <адрес>, к заявлению приложила жесткий диск с видеозаписью затопления.
ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации Сосновского городского поселения ФИО5 и ФИО4 составлен акт обследования указанного жилого помещения, согласно которому в ванной комнате и прихожей протечки не обнаружено, поверхности сухие, на ковре в прихожей видны разводы, ковер сухой. ДД.ММ.ГГГГ акт обследования направлен заявителю почтой.
При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 и свидетель ФИО5 дали пояснения, соответствующие содержанию указанного акта.
Из заявления главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района ФИО2 начальнику МО МВД России «Вятскополянский ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, который подделал акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией администрации Сосновского городского поселения, с целью предъявления его в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области для получения его матерью ФИО1 страхового возмещения.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к вышеуказанному заявлению, следует, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по причине затопления ванной комнаты в квартире сверху <адрес>, и просачивания воды между конструкциями потолка.
Также к заявлению приложена досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, в которой ПАО СК «Росгосстрах» просит в течении 10 дней оплатить сумму страхового возмещения в размере 8 226 рублей 96 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 8 226 рублей 96 копеек.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, следует, что способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, ресурсоснабжающими организациями выбраны ООО «Сосновский водоканал», ООО «Стройсервис». На данном собрании также присутствовала ФИО1
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд находит ссылку административного истца на п.152 постановления Правительства № 134 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», необоснованной, поскольку требования данного пункта не могут быть применены к органам местного самоуправления, т.к. данное постановление возлагает обязанность совершения указанных действий на исполнителя, которым является юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги. Администрация Сосновского городского поселения не предоставляет коммунальные услуги гражданам поселения, соответственно, требования данного постановления на нее не распространяются. Осмотр квартиры работниками ответчика был произведен в соответствии с Федеральным законом «О порядке обращения граждан», согласно ч.1 ст.12 которого срок рассмотрения заявлений граждан составляет 30 дней. Осмотр квартиры истца был произведен в следующий рабочий день после поступления заявления.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о времени изготовления видеозаписи залива жилого помещения, предоставленной истцом, соответственно, она не может подтверждать залив жилого помещения именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Сосновский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ обращений о затоплении <адрес> в ООО «Сосновский Водоканал» никогда не поступало. ООО «Сосновский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, у которой заключен договор с собственниками помещений указанного многоквартирного дома по водоснабжению и водоотведению, соответственно, истец могла обратиться в указанную обслуживающую организацию для своевременного осмотра жилого помещения и установления факта его затопления.
Действия работников администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области являются законными, нарушений прав и законных интересов истца действиями работников ответчика судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии главой администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района ФИО2 каких-либо решений по заявлению ФИО1, при этом все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, работниками администрации выполнены в полном объеме и в установленный срок, что свидетельствует о надлежащем разрешении заявления. Обращение истца в администрацию МО Вятскополянский район Кировской области также разрешено в установленном законом порядке, заявителю направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о действиях, совершенных работниками администрации Сосновского городского поселения, по заявлению истца. Действиями указанных ответчиков права и законные интересы истца также не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Е. Анисимов
Справка: Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.
Судья Д.Е. Анисимов