Решение по делу № 2-3456/2025 от 22.07.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД:50RS0039-01-2025-004437-08

Решение

Именем Российской федерации

15 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 263 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 спорного жилого дома. В настоящее время произвести реальный раздел жилого дома не возможно, но возможно определить порядок пользования. Просят определить порядок пользования по варианту <номер> судебной экспертизы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. С предложениями об определении порядка пользования жилым домом к ним никто не обращался, ответчик не чинил препятствий в пользовании домом. Возражали против взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Приведенные нормы права в совокупности с положениями ст.1 и 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 263 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

2/3 доли спорного дома принадлежат ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

При этом право общей долевой собственности на дом не прекращается.

Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Сторонами общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не достигнуто соглашение о порядке пользования.

Между тем, истец, как собственник жилого помещения, имеет равные права по пользованию принадлежащей ей долей собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником этого жилого помещения.

Для разрешения спора и по ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом ФИО4 сделан вывод, что определить порядок пользования домом с технической точки зрения возможно.

Экспертом представлены два варианта определения порядка пользования спорным домом.

По варианту <номер> в пользование ФИО1 выделяются: на 1-м этаже- жилая комната площадью 22.1 кв.м, санузел площадью 4,0 кв.м; в мансарде- жилая комната площадью 13,5 кв.м, всего по дому: общая площадь 39,6 кв.м.

- в пользование ФИО2: на 1-м этаже- жилое помещение площадью 26,1 кв.м, в мансарде- жилая комната площадью 19,8 кв.м, жилая комната площадью 17,7 кв.м, жилая комната площадью 9,6 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м, всего по дому: общая площадь- 77,5 кв.м.

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2: в подвале- котельная площадью 19,8 кв.м, подсобное помещение площадью 15,9 кв.м, подсобное помещение площадью 38,3 кв.м, лестница площадью 7,5 кв.м; на 1-м этаже- кухня площадью 10,5 кв.м, коридор площадью 12,5 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, лестница площадью 7,6 кв.м; в мансарде- коридор площадью 9,9 кв.м, всего по дому: общая площадь-127,7 кв.м.

По варианту <номер> в пользование ФИО1 выделяются: в мансарде- жилая комната площадью 19,8 кв.м, жилая комната площадью 17,7 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м; всего по дому: общая площадь 41,8 кв.м.

- в пользование ФИО2: на 1-м этаже- жилая комната площадью 22,1 кв.м, жилое помещение площадью 26,1 кв.м, санузел площадью 4,0 кв.м, в мансарде- жилая комната площадью 13,5 кв.м, жилая комната площадью 9,6 кв.м,, всего по дому: общая площадь- 75,3 кв.м.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта и соглашается с доводами истца, которая предложила вариант <номер> порядка пользования жилым домом, который соответствует идеальным долям в праве собственности сторон, от ответчика возражений по предложенному варианту не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 85 000 рублей подтверждаются чеком по операции от <дата>., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей- чеком по операции от <дата>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов за производство экспертизы, суд исходит из того, что экспертом также разработан порядок пользования жилым домом как истцу, так и ответчику, судом предоставлялось сторонам время для решения вопроса мирным путем, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту <номер> судебной экспертизы:

- выделив в пользование ФИО1: на 1-м этаже- жилая комната площадью 22.1 кв.м, санузел площадью 4,0 кв.м; в мансарде- жилая комната площадью 13,5 кв.м, всего по дому: общая площадь 39,6 кв.м.

- выделив в пользование ФИО2: на 1-м этаже- жилое помещение площадью 26,1 кв.м, в мансарде- жилая комната площадью 19,8 кв.м, жилая комната площадью 17,7 кв.м, жилая комната площадью 9,6 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м, всего по дому: общая площадь- 77,5 кв.м.

- выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2: в подвале- котельная площадью 19,8 кв.м, подсобное помещение площадью 15,9 кв.м, подсобное помещение площадью 38,3 кв.м, лестница площадью 7,5 кв.м; на 1-м этаже- кухня площадью 10,5 кв.м, коридор площадью 12,5 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, лестница площадью 7,6 кв.м; в мансарде- коридор площадью 9,9 кв.м, всего по дому: общая площадь-127,7 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 42 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025г.