Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1170/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стартранс» и ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Стартранс» и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 187731 рубль 77 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 384 рублей, по оплате услуг оценщика 10000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2900 рублей, по оплате государственной пошлины 6632 рубля.
В исковом заявлении указано, что 17.02.2025 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Стартранс», под управлением ФИО2 Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2 Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору ОСАГО, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату на условиях, определенных ФЗ «Об ОСАГО», в общем размере 129200 рублей. В то же время, согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по среднерыночным ценам составляет 317600 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 668 рублей 23 копейки. Истец требует возмещения причиненного вреда в полном объеме за вычетом страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Стартранс» по доверенности ФИО5 иск не признал, подтвердив факт ДТП при указанных обстоятельствах. ФИО2 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с учреждением в должности водителя, управлял автомобилем при исполнении служебных обязанностей. Не согласен с размером ущерба. Своего расчета и конкретных возражений на расчет истца, несмотря на предоставленное судом время, не представил.
Ответчик ФИО2, третьи лица АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 17.02.2025 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Стартранс», под управлением ФИО2
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автобусом «<данные изъяты>», не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3
Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и пункта 10.1 (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения.
АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в общем размере 129200 рублей, исполнив свое обязательство на условиях, определенных ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В то же время, согласно заключению независимого оценщика, согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по среднерыночным ценам составляет 317600 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 668 рублей 23 копейки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме. В отличие от принципа полного возмещения вреда по договору ОСАГО причиненный вред возмещается на условиях и в пределах, определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не обеспечивает возмещения вреда в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, основано на законе и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Расчет истца в 187731 рубль 77 копеек (317600 – 668,23 – 129 200) ответчиком не опровергнут. Оснований для снижения размера возмещения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: почтовых 384 рублей, по оплате услуг оценщика 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 6632 рубля.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 25000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 20000 рублей. Также подлежат возмещению по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2900 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в данном конкретном деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ООО «Стартранс», ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 187731 рубль 77 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 384 рублей, по оплате услуг оценщика 10000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2900 рублей, по оплате государственной пошлины 6632 рубля.
В удовлетворении иска к ФИО2, <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин