№ 2а-115/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000091-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 10 марта 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что 07.09.2022 в РОСП Панинского района Воронежской области предъявлялся исполнительный лист №, выданный 08.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно не поступают в адрес взыскателя никакие уведомления о проведении процессуальных действий, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка его имущественного положения, не были направлены постановления об удержании из дохода должника и непринят полный комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО4 направила в суд до судебного заседания возражения на иск, копию исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2022 года на основании судебного приказа № от 08.08.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области судебным приставом – исполнителем Панинского РОСП Воронежской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 28377 рублей 65 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве») на дату подачи иска и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что в рамках исполнительного производства не направлялись своевременно процессуальные документы в адрес взыскателя, однако, как следует из копии исполнительного производства, указанные документы были направлены в адрес взыскателя посредством единого портала Государственных услуг, согласно отслеживанию, были получены.

Также, согласно доводов административного истца, в рамках исполнительного производства не было обращено взыскание на доход должника, однако, как следует из копии исполнительного производства, согласно информации из Пенсионного Фонда России должник официального места работы не имеет, проверки имущественного положения проводились 24.10.2022.

Также, согласно доводов административного истца, в рамках исполнительного производства не было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, однако, как следует из копии исполнительного производства, 23.11.2022 было вынесено указанное постановление сроком на 6 месяцев, указанные данные также были доставлены в адрес взыскателя на личный портал ЕПГУ.

Кроме того, согласно доводов административного истца, в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в ЗАГС, однако, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в органы ЗАГС, сведений о семейном положении должника не получено.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Банк»».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: