Дело № 2-582/2025
УИД 59RS0029-01-2024-000446-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Открытое акционерное Общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 20 000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 23.10.2024 ФИО2 принят в ОАО «РЖД» на работу составителем поездов на железнодорожную станцию Чайковская Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
При заключении трудового договора в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 № 1860/р и п. 2.2 трудового договора от 23.10.2024 ФИО2 за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев произведена единовременная выплата в размере 20 000 руб. ФИО2 принял на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности – возвратить ОАО «РЖД» сумму полученной Единовременной выплаты при увольнении по инициативе работодателя по виновным основаниям или по собственному желанию, за исключением случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию. Единовременная выплата, выплачиваемая вновь устраивающимся работникам при заключении трудового договора, не входит в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не является вознаграждением за труд, компенсационной или стимулирующей выплатой в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации), а установлена в качестве вознаграждения за исполнение лицом, устраивающимся на работу, принятого на себя обязательства.
ФИО2 11.11.2024 уволился из ОАО «РЖД» по собственному желанию, отработав менее 6 месяцев, сумму полученной Единовременной выплаты, в нарушение принятого на себя обязательства, не вернул.
24.01.2025 ФИО2 направлено письмо № ИСХ-364/СВЖД ДЦС-1 с требованием погасить возникшую задолженность, на которое ответчик не ответил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала доводы иска и пояснила, что единовременная выплата является вознаграждением за исполнение лицом, устраивающимся на работу, принятого на себя обязательства. 23.10.2024 ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД», а 11.11.2024 уволился с работы по собственному желанию, отработав менее 6 месяцев. Не исполнив обязательство, ФИО2 причинил вред ОАО «РЖД».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав позицию представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба; причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 23.10.2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор. По условиям договора работник принимается на работу по должности (профессии) составитель поездов Железнодорожной станции Чайковская (IV класса) 617010, Пермский край, Нытвенский район, п/ст. Чайковская, пер. Машинистов, Пермского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением, г. Пермь. Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 23.10.2024 года (п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5).
В разделе 2 трудового договора установлена обязанность работника отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
Разделом 3 указанного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев (л.д. 15-18).
В соответствии с приказом от 23.10.2024 года о приеме работника на работу, ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» с 23.10.2024 года (л.д. 19).
Из трудового договора и материалов дела также следует, что 23.10.2024 года ФИО2 ознакомлен с коллективным договором ОАО «РЖД» и иными локальными нормативными документами ОАО «РЖД», связанными с функциональными обязанностями работника, а также с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 года №1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД». В своем заявлении от 23.10.2024 года о согласии получить единовременную выплату сумме в 20 000 руб. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 года №1860/р, ФИО2 также указал на согласие исполнить обязанность отработать не менее 6 месяцев в ОАО «РЖД», а в случае невыполнения данной обязанности не позднее 2-х месяцев с даты увольнения, возвратить сумму единовременной выплаты (л.д. 12, 14).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 года №1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлено, что при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений (подразделений) филиалов ОАО «РЖД» (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых на должности, относящиеся к административно - управленческому штату), именуемых далее - работники, начисляется единовременная выплата в размере 20 000 руб. Единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников. В трудовых договорах с работниками устанавливается обязанность работодателя осуществить единовременную выплату при их приеме на работу, а также обязанность работников отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных подпунктом 4 настоящего пункта (увольнение в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации),по инициативе работодателя (п.п. 3,5,6,7,11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Действия настоящего распоряжения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2024 года (л.д. 11 об.).
В материалы дела представлена копия расчетного листка ФИО2 за октябрь 2024 года, в котором отражена единовременная выплата вновь принятым работникам в размере 20 000 руб. (л.д. 20).
ФИО2 28.10.2024 года написал заявление об увольнении по собственному желанию с 11.11.2024 (л.д. 21).
08.11.2024 года издан приказ ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 с 11.11.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 22).
Между тем, принятое на себя обязательство о возврате, не позднее 2-х месяцев с даты увольнения, суммы единовременной выплаты, ФИО2 не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 20 000 руб., который состоит из невозвращенных при досрочном увольнении (ранее 6 месяцев) затрат, понесенных работодателем на выплату единовременной выплаты. Ответчик доказательств иного размера задолженности (в меньшем размере) в суд не представил.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по возврату единовременной выплаты в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 527624 от 18.02.2025 (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в виде единовременной выплаты в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ