Дело № 2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.02.2022 г. по 15.07.2024 г. в размере 186284,54 руб., за период с 16.02.2022 г. по 15.07.2024 г. в размере 441489 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 555,47 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 15.10.2020 г., то есть, ФИО2 ранее приходился зятем ФИО1
После расторжения брака ФИО3 совместно с ФИО1, обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении жилья для личного пользования ФИО1, поскольку у последней плохая кредитная история, на что ФИО2 согласился.
Между ФИО5ым А.А с одной стороны и ФИО4, ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... за счет кредитных средств, выданных ФИО5у ПАО «Убрир» Кредитные средства в размере 1 080 000 руб. выданы ФИО2 на сок 120 месяцев на основании заключенного между ним и ПАО «Убрир» кредитного договора № № от 28.01.2021 г. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ежемесячный платеж составил сумму в размере 15 001,23 руб., дата платежа 28 число каждого месяца. Бывшие супруги ФИО5 и ФИО5 во внесудебном порядке согласовали порядок распределения имущества, подписали соглашение о разделе общего имущества от 19.03.2022 г. В соответствии в п. 8 данного соглашения долговые обязательства по ипотечному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., оформленные на имя ФИО2 для нужд ФИО1, должны исполняться ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, после полного погашения долговых обязательств, ФИО2 обязуется переоформить право собственности на квартиру на ФИО1
За период с 28.01.2021 г. по 11.02.2022 г. ФИО1 перечислила ФИО2, денежные средства в размере 186284,54 руб., за период с 16.02.2022 г. по 15.07.2024 г. истцом перечислены денежные средства в размере 441489 руб. ФИО6 была зарегистрирована в квартире по месту жительства. На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 г. ФИО6 была выселена из занимаемого ею жилого помещения. Полагает, что все денежные средства, уплаченные ею ответчику являются неосновательным обогащением, поскольку, оснований для их перечисления не было, денежные средства истцом не передавались ответчику ни в дар, ни в счет арендной платы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.9 т.1 ) в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.11 т.2) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком были отношениями, возникшими из договора аренды. Также просил применить последствия истечения срока исковой давности.
Третьи лицо ФИО3, ФИО4, ФИО4, представители третьих лиц ПАО «УБРИР», АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются бывшими супругами, брак которых расторгнут 15.10.2020 г.
Истец ФИО9 является матерью ФИО3 и бывшей тещей ответчика ФИО2
После расторжения брака 28.01.2021 г. ФИО2 у А-вых приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., за 1200000 руб. за счет собственных и заемных денежных средств на основании договора купли-продажи (л.д. 21 оборот, 22 т.1)
В этот же день 28.01.2021 г. между ФИО2 и ПАО «УБРИР», был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1080000 руб. на срок 120 месяцев под 9.6% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Залогодателем является ФИО2 (л.д. 18-22 том 1).
Ранее, 27.01.2021 г. денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы ФИО2 собственникам ФИО4 за проданную ими квартиру (л.д.25 том 1).
28.01.2021 г. ФИО5ым переданы ФИО4 денежные средства в размере 120000 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру. (л.д. 21 т.1)
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.02.2021 г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона (л.д. 29- оборот – 31 том 1).
В указанную квартиру ФИО2 была вселена ФИО1 с семьей и зарегистрирована в квартире по месту жительства. Коммунальные услуги оплачивались ФИО1, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Помимо коммунальных платежей, ФИО9 с момента своего вселения оплачивала ежемесячно сумму в размере 15225 руб. с 15-18 число каждого месяца, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами и также не отрицалось сторонами в судебном заседании.
19.03.2022 г. между бывшими супругами ФИО5 заключено Соглашение о разделе имущества, в п. 8 которого установлено, что долговые обязательства по ипотечному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., оформленные на имя ФИО2 для нужд ФИО1, должны исполняться ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора. После полного погашения долговых обязательств, ФИО2 обязуется переоформить право собственности на квартиру на ФИО1 (л.д. 12 т 1).
На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 г. по делу № 2-1236/2024 по иску ФИО2, ФИО1 с семьей были выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 11 т.1).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе сложившиеся между сторонами отношения содержат элементы договора аренды с правом выкупа.
Согласно ст. 624 ГК РФ, В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
2. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
ФИО9 была вселена в жилое помещение, принадлежащее ФИО2 с условием полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также кредитных обязательств по договору ипотеки, на что указывалось ФИО5ым в исковом заявлении о выселении ФИО9 (л.д. 67 т.1)
Из протокола судебного заседания по делу №2-1236/2024, усматривается, что представитель ФИО2 заявляет о существовании договоренности вместо аренды об оплате коммунальных услуг и части кредитного договора (л.д. 70 т.2).
Представитель ФИО1 также заявляла о наличии договоренности, соглашения о переоформлении квартиры в собственность ФИО9 после полного погашения кредита. (л.д. 73 т.2).
На протяжении всего времени рассмотрения дела о выселении, а также настоящего дела, ФИО2 последовательно утверждал о наличии между истцом и ответчиком договора, согласно которому ФИО9 обязалась уплачивать ему за пользование квартирой, принадлежащей ему на праве собственности определенную денежную сумму. Этот же факт подтверждался и самой ФИО9
Также из соглашения, заключенного между ФИО5 (л.д.12 т.1) следует, что и ответчик и третье лицо ФИО3 понимали, что между истцом и ответчиком сложились отношения аренды с правом выкупа.
ФИО1 производила платежи непосредственно на счет ответчика, а не в банк от своего имени, оплачивая платежи по кредиту ФИО2, кроме того, оплата производилась в даты, отличные от дат погашения платежей по кредиту, из чего суд делает выводы о том, что денежные средства вносились, именно, в счет арендной платы.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Истица не представила доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие правового основания, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова