дело № 2-2151/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14932/2023

г. Уфа 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - ООО «МигКредит») и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 51700 руб. сроком на 336 календарных дней (до дата) под 224,89% годовых. Однако заемщиком в установленный срок не исполнены обязательства по погашению займа, что привело к просрочке исполнения на 533 календарных дней за период с дата по дата

дата между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки №..., на основании которого права требования по договору займа №... от дата перешли к истцу. Свидетельством №... от дата подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от дата отменен по заявлению должника.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 107857,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3357,15 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №..., КПП №...) задолженность по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 107857,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3357,15 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в представленном истцом договоре цессии в исправленной версии скрывается достоверная информация о сумме ее задолженности по займу на дату уступки и стоимости уступаемых прав без предоставления подлинных документов. Поскольку наличие ее данных в приложении №... к договору уступки №... от дата в перечне должников под неизвестным порядковым номером с суммой задолженности и реквизитами договора займа не является доказательством наличия у нее задолженности и определения суммы задолженности, то данные документы не имеют юридической силы. Возможность уступки права требования должна быть именно согласована с заемщиком, а не просто формально указана в условиях договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 51700 руб. сроком на 336 календарных дней (до дата) под 224,89% годовых.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа, а также Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно пункту 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5201 руб. два раза в месяц.

Как следует из договора, подписанного заемщиком, она подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ним полностью согласна.

ООО «МигКредит» принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику заем, что ею не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности перед ООО «МигКредит» ввиду полного погашения суммы займа судом первой инстанции признаны не подтвержденными документально.

Данных об исполнении заемщиком принятых обязательств по договору займа надлежащим образом, возврата суммы займа согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12).

За период с дата по дата (533 дня) у заемщика образовалась задолженность в размере 107857,60 руб., из них: 51123,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 36603,02 руб. - сумма неуплаченных процентов, 20130,82 руб. - сумма задолженности по штрафам.

дата между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки №..., на основании которого права требования по договору займа №... от дата перешли к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, денежные средства по договору ответчиком получены, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора - образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, с чем судебная коллегия соглашается, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Утверждения ответчика о том, что истец не имеет права взыскивать с нее задолженность в виде процентов и штрафа, поскольку это является банковской деятельностью, на которую истец не имеет лицензии, судом первой инстанции также признаны как основанными на ошибочном толковании ею норм материального права.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 107857,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3357,15 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что истцом скрыта информация в договоре цессии о сумме задолженности по займу на дату уступки (пункт 2.2.1.1) и стоимости уступаемых прав (пункт 5), по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку в приложении №... к договору уступки №... от дата в перечне должников под порядковым номером указана ФИО1 с суммой задолженности и реквизитами договора займа, а иные ссылки ответчика в жалобе основаниями для отмены судебного решения не являются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Вахитова Д.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.