УИД 77RS0007-01-2023-007616-24 Дело № 2а-7375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 500 000 руб., указав, что в периоды нахождения в исправительных учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение, норма жилой площади была нарушена, выключение холодного водоснабжения с 22 час. до 06 час. во всех учреждениях, отсутствие писсуаров, нехватка раковин для умывания, туалетов; грибок на стенах, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 требования истца считает необоснованными, указав, что впервые нормативное регулирование по обеспечению зданий ИУ горячей водой появилось с июня 2003 на основании приказа №...-ДСП. Во всех учреждениях горячая вода была подведена в столовую, банно-прачечный комплекс. Спецконтингент вправе пользоваться кипятильниками, чайниками для подогрева воды. Во всех общежитиях имелись комнаты приема пищи, оборудованные электроплитами, чайниками, электрокипятильниками.

Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.

Представитель ФКУ ИК-25 ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что за давностью заявленного периода учетные документы уничтожены, в связи с чем невозможно представить документы по заявленному периоду.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

По смыслу положений статьи 12.1 УИК РФ, статьи 227.1 КАС РФ, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По материалам дела следует, что административный истец отбывал меру уголовного наказания:

- в ФКУ ИК-25 с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ЛИУ-3 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-8 с ** ** ** по ** ** **.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... было предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Следовательно, обеспечение отрядов общежитий исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным с ** ** **, в связи с чем предъявление требований истцом с ** ** ** по ** ** ** является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Из письменных отзывов, документов приложенных к отзывам следует, что в указанные периоды содержания истца под стражей, отбытия им наказания в виде лишения свободы, учреждения УИС, не были обеспечены горячим водоснабжением, в частности, согласно справки ФКУ ИК-25 централизованное холодное водоснабжение и централизованная канализация в общежитиях отрядов функционирует с момент постройки зданий. Горячее водоснабжение в отряды подведено в апреле 2020, в камеры ШИЗО/ПКТ в период с декабря 2020 по февраль 2021. До апреля 2020 у осужденных в отрядах имелась возможность подогрева воды с помощью электрочайников, кипятильников; по сведениям представителя ФКУ ИК-8 следует, что отсутствие горячего водоснабжения в санузлах не отрицает, однако полагает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований; по сведениям должностного лица ООЭР ОКСиР УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 горячее водоснабжение было в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой учреждения. С мая 2020 горячее водоснабжение имеется во всех общежитиях.

Согласно сведений отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ» в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется в том числе электроплитой бытовой, электрокипятильником.

В соответствии с Приложением «А» приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», после издания которого Приказ 130-ДСП утратил силу, в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется в том числе электроплитой бытовой и электрокипятильником.

Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.

К данному имуществу (электроплита бытовая, электрокипятильник) осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд.

Согласно Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.

В соответствии с п.п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Таким образом, возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарно обработке централизованно в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения согласно Правил внутреннего распорядка, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических плит, электрокипятильников, находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов и не запрещенных водонагревательных приборов (кипятильников), находящихся в личном пользовании осужденных. Постиранные осужденными самостоятельно предметы одежды могут быть высушены в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви.

Таким образом, отсутствие централизованного горячего водоснабжения компенсировалось альтернативными способами обеспечения спецконтингента горячей водой, что в полной мере восстанавливает право осужденных по пользованию горячим водоснабжением. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, суд не усматривает.

Особо суд отмечает, что согласно представленным документам ФКУ ЛИУ-3 было обеспечено горячим водоснабжением путем использования водонагревателей заводского изготовления.

Согласно письменных отзывов ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8 сроки хранения документов составляю от трех до десяти лет, согласно приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373. В настоящее время представить информацию об отрядах, где содержался истец, их заполняемости не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Таким образом, условия содержания административного истца в указанных ИУ оценить не представляется возможным.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в ФКУ ИК-1.

По прибытии ** ** ** по ** ** ** был распределен в отряд СУОН №...; ** ** ** по ** ** ** находился в отряде №..., расположенный совместно с отрядом №... общежития №....

ОСУОН Б, расположен на 1 этаже здания «Отряд №... строгие условия отбывания наказания». Здание имеет свой прогулочный дворик. Имеются запираемые помещения состоящие из: - жилая секция №... (спальное помещение) - 44.5 кв.м.; жилая секция №... (спальное помещение) - 30.2 кв.м.;

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **. окончен ** ** **), в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 67 до 113 человек.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **, окончен ** ** **), в отряде №... в период с ** ** ** до ** ** ** содержалось от 93 до 106 человек.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **, окончен ** ** **), в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 89 до 96 человек.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **, окончен ** ** **), в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 91 до 102 человек,

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **, окончен ** ** **). в отряде №... в период с 07.02.2014до ** ** ** содержалось от 83 до 100 человек.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **. окончен ** ** **), в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 77 до 88 человек.

Следовательно, с учетом представленной ответчиком информации, количества лиц-спецконтингента, размещавшегося в отряде СУОН №..., жилая площадь в указанный период составляла от 0,6 кв.м. до 09, кв.м., что явно меньше нормы санитарной площади, предусмотренной ст. 99 УИК РФ и равной 2 кв.м. на одного человека.

В своем составе отряд СУОН имеет дополнительные вспомогательные помещения, такие как каптерка — 8,1 кв.м; комнаты разогрева, хранения продуктов питания и приема пищи - 10.9 кв.м., 15,8 кв.м.; душ - 3,3 кв.м.; умывальник - около 12,2 кв.м.; туалет- 6,2 кв.м.; сушилка – 9,9. кв.м. и тд., но даже с учетом названных помещений норма жилой площади не соответствует установленным нормативам.

С учетом названного, доводы истца в части нарушения норм жилой площади в отряде СУОН №... в период с ** ** ** по ** ** ** нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее - Свод правил). Согласно примечаний № 7 к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил, следует оборудовать одним унитазом на 15 осужденных.

Согласно технического паспорта здания, санитарный узел ОСУОН А имеет площадь 10,3 кв.м., оборудован 2 унитазами, ОСУОН Б имеет 2 санитарных узла, один площадью 6,2 кв.м., оборудован 1 унитазом, второй площадью 8.1 кв.м., оборудован 1 унитазом. При этом количество сантехнического оборудования не соответствует положению Свода правил.

Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует. Вентиляция в ОСУОН приточно-вытяжная. Вдоль коридоров отряда проходят вентиляционные шахты с подводам к помещениям здания и принудительной вытяжной вентиляций.

Не реже одного раза в год специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния помещений учреждения, что подтверждается соответствующим актами.

Согласно п. 16 ч. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №... общежития №....

Спальные помещения отряда №... имели площадь 119,8 кв.м. (84,6 кв.м и 83,1 кв.м).

В период с ** ** ** по ** ** ** в отряде содержалось от 98 до 123 человек; с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 78 до 131 чел.; с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 77 до 86 чел.; с ** ** ** по ** ** ** в отряде содержалось от 69 до 78 чел.

Таким образом санитарная площадь на каждого осужденного составляла от 0,9 кв.м до 1,5 кв.м., что менее норматива в 2 кв.м., установленного ст. 99 УИК РФ.

В части нормативов по количеству унитазов стороной ответчика представлены относимые сведения об обеспечении туалетов общежития в полном объеме, в частности санузел отряда №... оборудован 6 унитазами, 4 чаши Генуя, что соответствует положению Свода правил.

Не реже одного раза в год специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения, что подтверждается соответствующим актами.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно актов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России между администрацией ИК-1 и ФГУП «Дезинфекция», г. Сыктывкар ежегодно заключаются договора, в соответствии с которым последнее принимает на себя обязательство по выполнению профилактических и истребительских работ дератизационных работ на объектах заказчика, договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод. загрязняющих веществ, вывоз ТБО.

В порядке производственного контроля учреждением проводятся лабораторные исследования 2 проб готовых блюд по микробиологическим показателям, исследовано 3 пробы воды, все соответствуют требованиям СанПиН 2.** ** **-01 «Питьевая вода».

Таким образом, учреждением проводятся мероприятия не допущению нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства, каких-либо нарушений в указанной части представленными материалами не выявлено.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 действовал СниП II-26-76 «Кровли», утвержденный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от ** ** ** №..., которым не предусматривалось оборудование зданий снегозадержателями.

Согласно п. 1.1. СниП II-26-76 нормы необходимо соблюдать при проектировании кровель из рулонных, мастичных материалов, из асбестоцементных волнистых листов для зданий и сооружений различного назначения.

При проектировании и строительстве общежитий отрядов ФКУ ИК-1 в 1971 году применялись требования ВСН 10-73/МВД СССР – Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, согласно которые установка на крышах зданий исправительного учреждения снегозадержателей также не предусматривалась. Следовательно, отсутствие снегозадержателей в общежитии отрядов указанный период времени не являлось нарушением действующего законодательства.

Требование к установке снегозадерживающих устройств (снегозадержателям) на кровлях (крышах) зданий приведены в СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли", утвержденные приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр. Раннее действовали СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 784.

В обоих строительных правилах определена необходимость установки снегозадерживающих устройств на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

Вместе с тем, в частности СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" распространяется на проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из битумосодержащих и полимерных рулонных материалов, из мастик, в том числе с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов.

В период отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-1 не проводилась реконструкция либо капитальный ремонт кровель общежитий.

Из письменного пояснения начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 следует, что сотрудниками учреждения ежедневно два раза в день проводится обход всех зданий и сооружений на предмет исследования опасных участков, где возможен сход снега и наледи с кровли зданий. По результатам обследования осужденными, трудоустроенными в штатах хозяйственной обслуги проводится очистка провисшего снега и образовавшейся наледи с кровли зданий и сооружений. В качестве предупредительных мер соблюдения безопасности на каждом здании общежитий имеются объявления о вероятности схода снега. По периметру каждого здания устанавливаются ограждения, куда запрещается свободный доступ для передвижения осужденных.

Следовательно, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий не свидетельствуют о существенных отклонениях от нормативных требований, являющихся основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела и следовательно, правовая оценка условиям содержания истца дается судом лишь по его доводам о несоответствия норм площади в отряде СУОН, в отряде №..., недостаточного количества унитазов отряде СУОН ФКУ ИК-1, период такого нарушения составил 2 года 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам (в части нарушения санитарной площади) безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения, что говорит о невысокой степени нравственных страданий для истца и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 40 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в учреждениях УИС.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий исправительных учреждений и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

- ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев