Решение по делу № 2А-6759/2023 от 26.07.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6759/2023

УИД 50RS0002-01-2023-005749-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ХОА, представителя административного ответчика КОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществления государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществления государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию права.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственной регистрации права в отношении указанного нежилого помещения по причине непредоставления необходимых документов для регистрации права со стороны продавца, а также по причине того, что в отношении продавца АО «СТ-Инжиниринг» инициирована процедура банкротства, в связи с чем есть основания полагать, что представленные документы не являются подлинными.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права в отношении указанного нежилого помещения отказано в связи с не устранением причины приостановления.

Административный истец просит признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права незаконным, возложить обязанность на административного ответчика осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель ХОА доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика КОВ в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1, последний приобрел право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

В части 2 статьи 14 Закона о регистрации содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку установлен факт привлечения денежных средств граждан, в том числе ФИО1, для строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого находится нежилое помещение, а ФИО1 оплатил стоимость объекта, дом введен в эксплуатацию, между сторонами подписан договор купли-продажи, содержащий условие о полной оплате объекта и передаче его ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 в силу возникших правоотношений приобрел право собственности на оплаченное им нежилое помещение.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Анализируя возникшие между ФИО1 и АО «СТ-Инжиниринг» правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор долевого участия в строительстве, который был возведен за счет привлечения паевых взносов участников строительства, и исполнили свои обязательства по договору: ФИО1 оплатил паевой взнос в полном объеме, а застройщик, возведя жилой дом, после ввода в эксплуатацию передал ему нежилое помещение, с кадастровым номером 50:21:0030210:8482, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем у ФИО1 фактически возникло право собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с нарушением законных прав и интересов ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в форме уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская