Решение по делу № 2-16500/2024 от 12.05.2025

УИД 50RS0021-01-2024-017981-84

Дело № 2-2541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С.В. Т.С.-СЕРВИС», о признании договора на оказание услуг таможенного представителя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «С.В. Т.С.-СЕРВИС» с иском, в котором просит признать недействительным договор на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис», Приложение № и Приложение № к нему, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в феврале 2021 года из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования марки HYUNDAI модель GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.<адрес> не имел намерения приобрести и ввезти на территорию Российской Федерации спорный автомобиль, собственником автомобиля не является. Таможенным представителем ООО «С.Т.В.Т.С.-Сервис» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № СВТСШ-00036 подана пассажирская таможенная декларация на данное транспортное средство. В ходе таможенного контроля установлено, что в пассажирской таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о стоимости товара. Таможенным органом произведено доначисление платежей. На основании вышеизложенного, Владивостокская таможня просит взыскать с ФИО1 таможенные платежи в сумме 1 068 244 руб. 63 ком., из которых таможенные платежи - 681 086, 21 руб., пени – 387 158, 42 руб. (дело №а5301/2024 в Первореченском районном суде <адрес>). Однако указанного договора на оказание услуг таможенного представителя и приложений к нему, а также Расчет утилизационного сбора ФИО1 не подписывал. Никаких поручений о покупке автомобиля на свое имя никому не давал, так же как не вносил какие-либо платежи по указанному договору ни в бюджет РФ, ни ответчику. Спорный договор повлек для ФИО1 юридически значимые последствия, нарушающие его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «С.Т.В.Т.С.-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Владивостокская таможня в судебное заседание не вился, о времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не вился, о времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 346 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, совершением таможенных операций в отношении товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и (или) совершением таможенных операций в отдельном регионе деятельности таможенного органа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора. Для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73-74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Владивостокской таможней вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А005798 согласно которому на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 02.2021 № СВТСШ-00036, заключенного ФИО1 с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской рт Владивосток Владивостокской таможни ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №/A004465 в отношении транспортного средства марки HYUNDAI модель GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с.

В результате проверки выяснилось, что размер неуплаченных таможенных платежей составляет 681 086, 21 руб., о чем истцу направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на сумму 681 086, 21 руб. и пени 177 929, 04 руб.

Заявляя исковые требования, истец указал, что договор на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС», а также Приложения № и № к нему не подписывал, подпись подделана неизвестным истцу лицом, никаких поручений о покупке автомобиля на свое имя никому не давал, так же как не вносил какие-либо платежи по указанному договору ни в бюджет РФ, ни ответчику, автомобиль на свое имя не ввозил.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки № по заявлению ФИО1 который был передан на исполнение в Отдел уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес>. По результатам проверки на основании п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ и руководствуясь ч.1 ст. 152 УПК РФ материал проверки № ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности во Владивостокское линейное управление МВД России транспорта.

Согласно справке об обучении ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и является курсантом Военного института (военно-морского) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». Проживает на территории воинской части.

Согласно карточке учета транспортного средства HYUNDAI модель GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с. владельцем автомобиля является ФИО4

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования №/ЭП, составленный ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» согласно которому при оценке результатов раздельного и сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки информативны, существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, что является достаточным для вывода о том, что подписи от имени ФИО1 на документах:

-копия Расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемых лицами, указанными в абзаце втором 3 статьи 24.1. ФЗ «Об отходах производства»;

-копия Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия Договора на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-0036 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия приложения № к Договору на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-0036 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом от его имени.

Оценивая указанное заключение экспертизы суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выполненного экспертом, квалификация которого сомнения не вызывает. Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты. Заключение экспертизы оценивается в совокупности со всеми собранными по делу письменными доказательствами и в силу ч.2 ст. 187 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты, изложенные в исковом заявлении и доводы истца, экспертным заключением достоверно подтвержден факт того, что подписи в спорном договоре и приложений к нему выполнены на ФИО1, а иными лицами, собственником спорного транспортного средства истец не является, транспортное средство поставлено на учет за иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI модель GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: № для личного использования не приобретал, на территорию РФ не ввозил, услугами таможенного представителя не пользовался, оказанные услуги по акту приемки оказанных услуг не принимал, спорный договор не подписывал, в связи с чем волеизъявление ФИО1 на заключение спорного договора услуг таможенного представителя отсутствует. Подпись в оспариваемом договоре и акте приемки оказанных услуг выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи. В связи с чем договор является недействительной сделкой, не влекущей каких-либо правовых последствий для ФИО1, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис»

Признать недействительным Приложение № к договору на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис».

Взыскать с ООО «С.В.Т.С.-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина