Дело № 2-1027/2023, №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 10 августа 2023 г.

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре ПВО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес>, произошло транспортное средство +++++++ регистрационный знак № под управлением ДА и +++++++ регистрационный знак № под управлением ТСВ

В результате ДТП пострадал пассажир КНА и пассажир +++++++ НКД

Потерпевшая КНА обратилась с заявление в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Потерпевшая НКД, в лице законного представителя ННГ, обратилась с заявление в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 (Восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Потерпевшая НКД, в лице законного представителя ННГ, обратилась с претензией в АО «СК «Астро-Волга», после чего была выплачена доплата страхового возмещения в размере 140250 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ДА в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 310500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6305 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО «СК «Астро-Волга», о времени и месте рассмотрения дела судом, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ДА в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП.

Из постановления № Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДА, нарушил правила дорожного движения п. 2.1.2, 2.7, 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью НКД и КНА, являющимися пассажирами автомобиля +++++++

Водитель ДА, управляя автомобилем +++++++ регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров НКД. ННГ, КНА, не пристегнутых ремнями, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по проезжей <адрес> имеющей двустороннее движение, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, по полосе предназначенной для направления движения <адрес>

В результате действий водителя ДА, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажира автомобиля +++++++ регистрационный знак № НКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, +++++++

+++++++

Также, в результате действий водителя ДА, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля +++++++ регистрационный знак № КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: +++++++

+++++++

+++++++

Согласно материалам гражданского дела ответственность водителя ДА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязанности по возмещению ущерба перед потерпевшими КНА и НКД, в лице законного представителя ННГ

Потерпевшая КНА обратилась с заявление в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая НКД, в лице законного представителя ННГ, обратилась с заявление в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 (Восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая НКД, в лице законного представителя ННГ, обратилась с претензией в АО «СК «Астро-Волга», после чего была выплачена доплата страхового возмещения в размере 140250 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с этим положением к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы с ДА, как с причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

На основании изложенного, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что ДА суду не представлено доказательств причинения вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ДА суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 310500 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4605 руб. и 1700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6305 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 310500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6305 руб.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.