УИД 61RS0040-01-2022-000769-63
Дело № 2а-664/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, старшему судебному приставу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что на исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4127550,68 рублей. По состоянию на 29.08.2022 требования исполнительного производства не исполнены, имущественное положение должника не проверено и арест на имущество не наложен, указанное бездействие влечет нарушение прав заявителя на получение присужденных решением суда денежных средств, кроме того незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 является следствием бездействия начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, которая ненадлежащим образом организовала работу вверенного ей подразделения и который не осуществляет надлежащим образом контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника и не наложения ареста на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 проверить имущественное положение должника и наложить арест на имущество. Просит признать незаконным бездействие начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в ненадлежащей организации работы <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> и ненадлежащем контроле за своевременным проведением проверки имущественного положения должника ФИО3 и не наложением ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 проконтролировать (поставить на контроль) проведение проверки имущественного положения должника ФИО3 и не наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству № 47012/22/61057-ИП от 21.07.2022.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав <адрес> РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что в <адрес> РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании 4127550-68 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, проверено имущественное положение ФИО3, составлен акт описи и ареста имущества-мебели и бытовой техники на 35000-00 руб, таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО13. не нашел своего подтверждения. Взыскатель по данному исполнительному производству с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству или о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления к судебному приставу-исполнителю или с жалобой к начальнику отделения в порядке подчиненности не обращался. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 4127550,68 рублей.
11.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО13 в результате выезда в адрес должника произвела акт описи имущества на сумму 35000,00 рублей, отобрано объяснение от должника, согласно которому последний не имеет возможности в полном объеме исполнить долговые обязательства, поскольку не работает официально, не имеет постоянного дохода, не уклоняется от уплаты долга (л.д. 31-32).Согласно акта от 11.08.2022 наложен арест имущество на сумму 35000,00 рублей (л.д. 28-30).
В этот же день отобрано объяснение от должника ФИО3, согласно которому транспортные средства, зарегистрированные за должником были приобретены для разборки на запчасти, остальные оставшиеся запчасти сданы в утиль (л.д. 35).
19.08.2022 направлены запросы в ЗАГС и ОМВД по <адрес> <адрес> в целях получения информации о должнике (л.д. 33-34).
Также приставом-исполнителем был направлен запрос о сведениях по заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взнося (л.д. 36)
Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом проверено имущественное положение должника, произведена опись имущества, наложен арест на имущество, подлежащее описи.
Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2022 года.
Председательствующий И.А. Большакова