Решение по делу № 02-2477/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненного искового заявления просили взыскать упущенный заработок умершего от приостановления предпринимательской деятельности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в пользу истцов, расходы на обучение фио в размере сумма в пользу истца ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК. Из обвинительного заключения от 21.12.2023г. следует, что 02.09.2023 г. ФИО3, реализуя преступный умысел, находясь вблизи здания №5 стр. 10, расположенного по адресу: адрес, желая наказать фио за его высказывания и действия, желая причинить вред здоровью последнего, умышленно применил физическое насилие к фио, нанеся тому с силой один удар кулаком левой руки по жизненно важному органу - голове справа, в результате чего последний потерял сознание и упал, ударившись об асфальт головой. 29.01.2024г. фио скончался в помещении фио «Химкинская областная больница», куда был ранее транспортирован 19.01.2024г, по решению фио «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес. Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 08.05.2024г. уголовное дело в отношении фио прекращено в связи с примирением сторон, моральный вред потерпевшим возмещен в полном объеме. Однако, в данном случае помимо морального вреда, с фио подлежат взысканию иные убытки, которые понесли потерпевшие в связи с произошедшим, а именно убытки в связи со смертью кормильца. ФИО2 является супругой умершего фио Супруга умершего не трудоустроена и ранее трудоустроена не была, находилась на полном иждивении супруга. Помимо нее на иждивении находился их общий сын ФИО1, который является студентом очного отделения, не трудоустроен ввиду нахождения на обучении, возможности самостоятельно себя обеспечивать не имеет. ФИО1 учился на платной основе, все расходы на обучение нес отец фио Стоимость обучения фио в год составляет сумма. Последние платежи за обучение осуществлены ФИО2 03.02.2024г. и 04.02.2024г. в общей сумме сумма. Умерший фио являлся индивидуальным предпринимателем, получал стабильный ежемесячный доход, который, в том числе, покрывал все нужды семьи. В связи с произошедшим, фио был полностью лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, что впоследствии привело к полной остановке деятельности и потере дохода. Истцы полагают, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Представители истцов в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 08.05.2024г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 109 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Как установлено вышеуказанным судебным постановлением, Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он около 8 часов 30 минут 2 сентября 2023 года, находясь вблизи дома 5 строение 10 по адрес в адрес, на почве внезапно возникшего конфликта между ним и фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес с силой один удар кулаком правой руки по лицу последнего, от чего тот упал, ударившись головой об асфальт, чем причинил телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, подоболочечных кровоизлияний, раны и кровоизлияния в мягкие ткани, которые явились опасными для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Также фио обвиняется в том, что он при указанных обстоятельствах, действуя с тем же умыслом, причинил фио телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени в правой лобной и височной долях, острых субдуральных гематом правой лобно-височной и левой лобно-теменной областях, линейного перелома костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи левой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости слева и решетчатую кость с переходом на переднюю черепную ямку) травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротической гематомы левой теменной области, ушибленной раны левой височной области, что в совокупности повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как следует из показаний представителей истцов, с фио подлежат взысканию убытки в связи со смертью кормильца, так как ФИО2, является супругой умершего фио, не трудоустроена и ранее трудоустроена не была, находилась на полном иждивении супруга. Помимо нее на иждивении находился их общий сын ФИО1, который является студентом очного отделения, не трудоустроен ввиду нахождения на обучении, возможности самостоятельно себя обеспечивать не имеет. ФИО1 учился на платной основе, все расходы на обучение нес отец фио Умерший фио являлся индивидуальным предпринимателем, получал стабильный ежемесячный доход, который, в том числе, покрывал все нужды семьи. В связи с произошедшим фио был полностью лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, что в последствии привело к полной остановке деятельности и потере дохода. С учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать упущенный заработок умершего от приостановления предпринимательской деятельности в размере сумма, расходы на обучение фио в размере сумма в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, относятся лица, которые состояли на его иждивении или являлись нетрудоспособными, имеющими право на получение содержания от погибшего.

Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии.

Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика упущенного заработка кормильца от приостановленной предпринимательской деятельности в размере сумма за период с 02.09.2023 г. по 06.02.2025 г., что противоречит положениям ст.1092 ГК РФ, т.к. возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Возмещение вреда, вызванного смертью, не тождественно упущенной выгоде, а также утраченному доходу, связанному со смертью потерпевшего (кормильца).

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Истцами не представлено доказательств дохода умершего, не представлен расчёт той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, не представлено доказательств своего имущественного положения при жизни фио и на момент его смерти: какой доход они получали (пенсия, заработная плата, социальные выплаты, доход от вкладов в банках и др.) и каков размер этого дохода, являлся ли получаемый истцами при жизни фио доход достаточным для удовлетворения их жизненных потребностей с учетом их возраста, состояния здоровья и иных жизненных обстоятельств (приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Вред возмещается - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзацы 3,4 пункта 2 статьи 1088 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (наделяющего ребенка правом на получение содержания от своих родителей) и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей) следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Это же разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Истцами в материалы дела представлен договор №71809 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования от 30.07.2020 г., заключённого между ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ФИО1 (...паспортные данные), на представление очной формы обучения, в редакции дополнительных соглашений. Также представлены квитанции об оплате на сумму сумма от 03.02.204 г., сумма от 04.02.20245 г., сумма от 03.02.2024 г., оплаченные ФИО2

Вместе с тем, истцы предъявили требование о взыскании с ответчика суммы сумма, т.е. в размере 100% понесённых после смерти фио расходов на обучение, что также противоречит положениям ст. ст.1089, 1092 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что договор на обучение заключен истцом лично, несение расходов на обучение потерпевшим при жизни также не подтверждено.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 г.