Дело № 2-1693/2022

№ 42RS0016-01-2022-00285-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с льготным перио<адрес> месяца, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул, на претензию о возврате суммы займа не отреагировал, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права и просить взыскать с ФИО2 сумму долга № руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Кроме того, истец считает, что ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. и которые подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. и почтовые расходы в сумме № коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на дату рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа, суд считает, что у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникли долговые обязательства на сумму в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с льготным периодом, после окончания которого подлежат начислению процент ы из расчета №% от суммы долга ежедневно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по заемному обязательству № руб.

Суд также считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, и по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований), что составляет:

№ руб.

Доказательств иного ответчиком, его представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены не были, суд находит обоснованным требования истца о взыскании в его пользу неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

Расчет неустойки:

№ дней просрочки х №% (ключевая ставка): № дн. = № коп.

Проценты подлежат уплате до дня возвраты суммы займа заемщиком займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствием нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера исчисленной неустойки, находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6784 руб. и почтовых расходов в сумме 235 руб. 24 коп., а всего в сумме 7019 руб. 24 коп., так как данные расходы являются разумными, необходимыми, при обращении в суд с исковым заявлением, подтверждены документально и направлены на защиту нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей, проценты в сумме 47740 (сорок семь тысяч семьсот сорок) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 19 копеек, начиная с 17.11.2022 и по день фактического возврата на сумму займа 310000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период, а также судебные издержки в сумме 7019 (семь тысяч девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова