Дело № 2-198/2023
УИД 04RS0020-01-2023-000138-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 600 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 442 290,42 руб., в том числе просроченные проценты 31 357,66 руб., просроченный основной долг 410 932,76 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить свои обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно полученной информации представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4, предполагаемыми наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО1
На момент смерти заемщику принадлежало на праве собственности помещение (1/2), находящееся по адресу <адрес>, рыночная стоимость имущества на дату смерти должника, в соответствии с заключением составляет 2 548 000 руб., согласно выписке по счетам, открытым ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются остатки денежных средств в размерах 37852,80 руб., 10,00 руб., 1.01 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 442 290,42 руб., в том числе просроченные проценты 31 357,66 руб. просроченный основной долг 410 932,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 622,90 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой заявлений, ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по адресу фактического проживания, заказные письма с судебным извещением вручены не были. Возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1, 116-118 ГПК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком был выдан кредит ФИО3 в сумме 600 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9 % годовых
Согласно п. 6 индивидуальных условий, между сторонами была согласована уплата заемных средств ежемесячно аннуитентными платежами в размере 13 621,15 руб., в платежную дату 5 число месяца, погашение кредита согласовано сторонами путем перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк ( п. 18 Договора)
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными документами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 442 290,42 руб., в том числе просроченные проценты 31 357,66 руб., просроченный основной долг 410 932,76 руб.
В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.
Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 из которого следует, что наследником умершего являются дети дочь ФИО1 и сын ФИО2
Дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Как установлено из материалов дела, в состав наследственного имущества вошли:
- 14/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, (кадастровая стоимость всего участка 91701,08 руб., соответственно 14/100 доли -12838,15 руб.)
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 64 332,7 руб.
- ? доля квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № ( кадастровая стоимость всей квартиры 445435,9 руб.)
- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, стоимость которого согласно акта оценки на дату смерти ФИО3 составляет 592 000 руб.
На указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о правах на наследство ФИО2 в 2/3 долях, ФИО1 в 1/3 доли
Также из материалов искового заявления следует, что на счетах умершего в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в суммах 37852,80 руб., 10,00 руб., 1.01 руб., которые также входят в состав наследства, независимо от выдачи на них на настоящее время свидетельств о праве на наследство.
При этом, применительно к оценке стоимости земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 на дату смерти, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость участков была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.
Применительно к оценке стоимости доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, суд полагает возможным определить стоимость из представленного стороной истца заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость на дату смерти заемщика составляла 2 548 000 руб., соответственно ? доли - 1274000 руб.
Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, Оценщик ФИО7 состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».
Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками и установленная судом при рассмотрении дела, составляет 12838,15 руб.+ 64 332,7 руб.+ 1274000 руб.+ 592 000 руб.+ 37852,80 руб., 10,00 руб., 1.01 руб., всего:1981 034 руб. 66 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 442 290,42 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7 622,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 442 290 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины 7622 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года
Судья В.В.Атрашкевич