Решение по делу № 2-138/2023 от 23.10.2023

2-138/2023

УИД 23RS0003-01-2022-005366-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе постройки и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе постройки и взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 08.07.2021 г.), вышеуказанный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).

Зона Ж-СПР выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью.

Вышеуказанный земельный участок находится в границе I зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ.

На вышеуказанном земельном участке, расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно:

-здание, наименование, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., этажностью 4.

В архиве управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство, реконструкцию каких-либо объектов, на вышеуказанном земельном участке, в том числе коммерческих отсутствует. Данный объект эксплуатируется в коммерческих целях.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает предоставление услуг временного проживания, а также использования его в коммерческих целях.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>

обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным к в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, сославшись на то, что указанный объект капительного строительства возведен на основании разрешения на строительство, выданного прежнему собственнику земельного участка, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. Кроме того, полагал, что истец пропустил срок на обращения в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

-здание, с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., этажностью 4, в том числе подземный 1.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 02 октября 2023 года, № 036/23, спорное здание не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированные редакции – СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016), действовавшим на момент экспертного осмотра, в части соблюдения требований местных нормативов градостроительного проектирования (нецелевого использования земельного участка, превышения процента застройки, отступов от границ земельного участка), Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждённым приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78 (в части отступов от границ земельного участка).

Выявленные нарушения выражаются в:

-несоответствии основному виду разрешённого использования, предусмотренному градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (на 2-ом и 3-ем этажах расположены помещения, которые могут использоваться как средства размещения);

-превышение процента застройки земельного участка (фактически 61%, по нормам должен быть не более 50%);

-отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером № (юго-восточная граница) – 2,63-2,66 м (при норме 3 м);

-наложение на северо-восточную границу – 1,35-1,38 м, площадь наложения 19,6 кв.м (при норме отступа 3 м).

В результате проведённых исследований сделаны следующие выводы:

-нарушение, выразившееся в наложении спорного объекта на северо-восточную границу – 1,35-1,38 м, площадь наложения 19,6 кв.м, может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, учтённых в ЕГРН. До исправления выявленной реестровой ошибки, данное нарушение в исследованиях не учитывается.

В части наложения спорного объекта на северо-восточную границу земельного участка по сведениям ЕГРН, необходимо проведение дополнительного исследования в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О государственной регистрации недвижимости».

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № в полном объеме соответствует представленной с дополнительными материалами копии технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 15.03.2011 г., а также сведениям, учтённым в ЕГРН.

Так же следует учесть, что на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.02.2008 г. №402-р «О выдаче ФИО4 разрешения на строительство жилого дома по адресу: город-курорт Анапа <адрес>», выдано разрешение на строительство №Ru23301000-120 от 19.02.2008 г. и приказом администрации муниципального образования город-курорт Анапа МУ Управления архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 28 января 2008 г. №56 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка №RU23301000-00000000000759.

Расположение спорного объекта относительно фактических границ земельного участка соответствует выданной разрешительной документации.

На момент проведения экспертного исследования вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, обуславливающий возможность эксплуатации на нём зданий и сооружений, не соответствует фактическому использованию. В связи с тем что, вид разрешённого использования земельного участка «гостиничное обслуживание», согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, относится к условно-разрешённым видам разрешенного использования земельного участка и земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, на основании п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, для устранения выявленного нарушения, в части нецелевого использования земельного участка, собственнику земельного участка необходимо обратиться в комиссию правил землепользования и застройки муниципального образования город курорт Анапа для предоставления условно разрешённого вида использования земельного участка «гостиничное обслуживание», что будет соответствовать фактическому использованию исследуемого объекта.

После внесения данных изменений спорный объект будет соответствовать виду разрешённого использования земельного участка.

Приведение исследуемого объекта с кадастровым номером № на величину в соответствии с действующими градостроительными требованиями на момент натурного исследования (экспертного осмотра), технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом 2-ой и 3-ий этажи которого могут использоваться для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (на момент проведения настоящего исследования не использовались).

В материалах гражданского дела отсутствует и с дополнительными материалами не представлено Постановление администрации города-курорт Анапа от 01 апреля 2013 года №117 «О разрешении на строительство». Согласно письму Управления архитектуры и строительства о предоставлении информации №17-07-6850/22 от 25.11.2022 г. разрешение на строительство не выдавалось.

В связи с отсутствием постановления администрации города-курорт Анапа от 01 апреля 2013 года № 117 «О разрешении на строительство», определить соответствие спорной постройки техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в нём не представляется возможным.

В результате проведения исследования и изучения дополнительно представленных материалов дела экспертом установлено, что на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.02.2008 г. №402-р «О выдаче ФИО4 разрешения на строительство жилого дома по адресу: город-курорт Анапа <адрес>, <адрес> выдано разрешение на строительство №Ru23301000-120 от 19.02.2008 г., приказом администрации муниципального образования город-курорт Анапа МУ Управления архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 28 января 2008 г. №56 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка №RU23301000-00000000000759, который содержит чертёж градостроительного плана земельного участка, имеется архитектурно-планировочное задание от 10.09.2007 г.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объект исследования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соответствует выданной разрешительной документации (разрешение на строительство №RU23301000-120 от 19.02.2008 г., градостроительный план земельного участка №RU23301000-00000000000759 от 29.08.2008 г.) в части его расположения относительно фактических границ земельного участка. А также не соответствует выданной разрешительной документации в части этажности спорного объекта.

При проведении исследовании и при сопоставлении технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, № составленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинветаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 15.03.2011 г. с техническим паспортом на домовладение объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Краснодарскому краю Крымское городское управление по состоянию на 02.03.2009 г. экспертом установлено, что спорный объект после его возведения подвергался реконструкции, это выразилось в надстройке третьего надземного этажа, следовательно, произошло изменение параметров спорного объекта: увеличилась высота, количество этажей, площадь и объём здания.

Спорный объект изменил своё функциональное назначение с «жилой дом» (согласно данным технического паспорта от 02.03.2009 г.) на индивидуальный жилой дом 2-ой и 3-ий надземные этажи которого используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (фактическое использование, исследование при ответе на вопрос №5).

На основании проведенного исследования, согласно вышеуказанному, экспертом установлено, что демонтаж конструкций третьего надземного этажа объекта исследования повлечет неблагоприятные, угрожающие разрушением последствия правомерным этажам обследуемого здания и зданиям, строениям и сооружениям, расположенным на соседних участках.

Невозможно выполнить демонтаж строительных конструкций третьего надземного этажа объекта исследования без нанесения критичных повреждений конструкциям нижерасположенных этажей, а также зданий, строений и инженерных коммуникаций, расположенных на соседних участках.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что приведение объекта исследования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на величины в соответствии с выданной разрешительной документации (разрешение на строительство №Ru23301000-120 от 19.02.2008 г., градостроительный план земельного участка №RU23301000-00000000000759 от 29.08.2008 г.), технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

После внесения вышеуказанных изменений спорный объект будет соответствовать виду разрешённого использования земельного участка.

Наряду с этим, эксперт отмечает, что для приведения спорного объекта в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, необходимо выполнить следующие работы: «перенести» несущие и ограждающие конструкции от границ смежных земельных участков на расстояния в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, то есть на 3,0 м.

При этом, учитывая, что требования к отступам от границ земельного участка нарушены с одной стороны (с земельным участком с кадастровым номером № (юго-восточная граница), а также имеется превышение площади застройки спорным зданием земельного участка, соответственно демонтаж и «перенос» конструкций необходим с двух сторон здания.

Максимально необходимо будет «перенести» стены объекта исследования с одной стороны смежного земельного участка (юго-восток), вглубь на 0,37 м (для обеспечения нормативного отступа от границы в 3,0 м), с другой стороны (северо-восток) на 1,93 м (для уменьшения площади застройки до 150 кв.м. или 50%).

Демонтаж элементов конструкций объекта исследования вызовет изменение ранее распределённой нагрузки местного сжатия на опорные участки объектов, в результате чего прочность и устойчивость конструкций, оставшихся после демонтажа примыкающих к ним элементов, изменится.

Исследуемое здание находится в зоне плотной городской застройки. Минимальное расстояние отлета груза (предмета) при перемещении разломанных конструкций и строительного мусора, который необходимо транспортировать вниз с помощью механизмов (подъемного крана) при высоте здания 9,4 м составляет 3,5 м, а расстояние отлета предметов, падающих со здания, составляет 4,0 м (исследование при ответе на вопрос №6). Указанные размеры даны строительными нормами без учета габаритов падающих элементов отделяемых конструкций. Возможное максимальное расстояние падения строительных обломков нормами не регламентируется, так как радиус разлета строительных обломков элементов конструкций зависит от их массы, размера, угла падения и погодных условий, в частности от скорости и направления ветра.

В соответствии с положениями РД-11-06-2007 «Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» п. 11.11: при реконструкции или строительстве зданий (сооружений) в стесненных условиях, когда требуется перемещать груз над производственными, жилыми или служебными помещениями, где находятся люди, необходимо согласно ст. 9.5.3 ПБ 10-382-00 разработать мероприятия, обеспечивающие безопасное выполнение работ, в том числе...: ширина зоны перемещения груза должна быть не менее чем на 3,0 м больше габарита груза. Груз в сопровождении оттяжек должен перемещаться на высоте 200 мм - 300 мм над накатом. Для плоских кровель, не имеющих достаточной прочности организация выдает проектное решение по временному усилению или устройству из металлоконструкций защитной площадки (навеса) для проноса груза.

При расстоянии от крайней точки конструкций до здания на смежном земельном участке с кадастровым номером № – 2,44 м, до здания на земельном участке с кадастровым номером № – 1,91 м, при минимальном расстоянии отлета обломков 3,5 м - вероятность их падения на строения и сооружения на соседних участках достаточно высока. Демонтаж конструкций здания влечёт за собой высокую вероятность причинения вреда и нанесение ущерба имуществу третьих лиц, а также представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведённого исследования, эксперт приходит к выводу, что приведение исследуемого объекта с кадастровым номером №, на величину в соответствии с действующими градостроительными требованиями на момент натурного исследования (экспертного осмотра), технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

Спорное здание преимущественно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако часть здания площадью 19,6 кв.м. частично размещено на территории общего пользования (наложение на северо-восточную границу – 1,35-1,38 м площадь наложения 19,6 кв.м).

Суд полагает, что приведенное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении сторонами, не оспариваются.

Анализируя приведенное выше экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ответчик при возведении спорного строения, допустила существенные нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, нарушения требований к отступам от границ земельного участка (с земельным участком с кадастровым номером № (юго-восточная граница), наложение на северо-восточную границу), превышения максимального процента площади застройки.

В п. 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п. 39 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Судом установлено, что спорный объект после его реконструкции утратил статус жилого дома, поскольку не соответствует приведенным выше критериям и с учетом набора помещений, является гостевым домом.

Пунктами 7, 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинов и проч.).

Так, при строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные дома), помимо перечисленных документов, необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительной записки; схем, отображающих архитектурные решения; схем планировочной организации земельного участка, выполненных в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно - технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения; проекта организации строительства объекта капитального строительства; проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешений па отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения па ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный перечень документов, закрепленный положениями ст. 55 ГрК РФ.

Исходя из содержания статей 48, 49 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка ( за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

Таким образом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома, гостиницы существенно отличается пакетом представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

В связи с тем, что у истца отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта коммерческого назначения, (гостиницы, гостевого дома, и проч.) суд приходит к выводу, что возведенное истцом здание с кадастровым номером №, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-O-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В пунктах 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых ·вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, из выше приведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

На основании ч. 2 ст. 55.24 ГК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ответчик разрешения на ввод построенного объекта, а также акт разрешающий эксплуатацию гостевого дома в администрации не получал.

Суд считает, что у ответчиков нет права эксплуатировать данный объект в коммерческих целях, в силу приведенных требований закона.

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что привести спорный объект в состояние, существовавшее до его реконструкции технически невозможно, следовательно, постройка подлежит сносу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Исходя из приведенных выше требований закона и правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки с момент вынесения судом настоящего судебного постановления.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки не исполнения судебного постановления.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок на обращения в суд, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - информационное письмо № 143).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публичноправовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г-к. Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 04.08.2011 г. №2037, инспекторы по муниципальному земельному контролю при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право запрашивать необходимые документы и материалы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Согласно п. 3.3. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 04.06.2018 г. № 1115, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов муниципального земельного контроля с проверяемыми лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры земельных участков.

Из материалов дела следует, что самовольная постройка была выявлена сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате планового осмотра земельного участка 04 мая 2022 года, следовательно, срок исковой давности не истек.

Согласно статье 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе постройки и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 528 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер<адрес>

Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определение судьи Анапского городского суда от 16 августа 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке,

ФИО3, <данные изъяты> и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческий целя двухэтажного капительного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий: