72RS0019-01-2025-002988-15

№ 2-2461/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Тобольска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Тобольска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, после смерти соседа ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия его дочери пользуется его квартирой № №. Две квартиры объединены в единую имеют один в вход, одни приборы учета.

Просит суд признать право собственности на квартиру № № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик не участвовал.

Суд с учетом мнения истца и его представителя рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, заслушав представителя истца и свидетеля, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. (Согласно данным БТИ).

В ЕГРН переход права не зарегистрирован.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственных дел после его смерти не заведено.

Согласно расписке его дочь получила от ФИО2 денежные средства за данную квартиру.

В подтверждение доводов иска о длительном открытом пользовании квартирой, истец представила квитанции об оплате услуг ЖКУ за две квартиры, а так же свидетель пояснила, что ФИО2 после смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется его квартирой по договорённости с его дочерью. Делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, ее показания согласуются с доводами иска, не противоречат письменным доказательствам, была предупреждена судом об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом давностного владения квартирой №4, следовательно, иск подлежит удовлетворению, поскольку иной способ защиты у истца отсутствует.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ННН №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение изготовлено 10.11.2025