Дело № 2а-1105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении раннее установленных ограничений при административном надзоре в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Челябинским областным судом по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося избранным местом жительства осужденного, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения территориального органа внутренних дел за исключением случаев занятия трудовой деятельностью, с обязательной явкой четыре раза в месяц в специализированный орган, занимающийся ведением дел административного надзора. Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, так ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Учитывая образ жизни и поведение ФИО2, просил установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кизильскому району и административный ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор Кизильского района Челябинской области, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Поскольку участие административного ответчика ФИО2 в судебном заседании обязательным судом не признано, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ФИО2 ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц (л.д.5-11).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением административных ограничений: обязательной явкой четыре раза в месяц в специализированный орган, занимающийся ведением дел административного надзора, запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося избранным местом жительства осужденного, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения территориального органа внутренних дел за исключением случаев занятия трудовой деятельностью (л.д.13-14).

В соответствии со п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 03.08.2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, судимость ФИО2 по указанному приговору не погашена, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 был поставлен на учет в Кизильский ОМВД в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был ознакомлен с установленным в отношении него административным ограничением, предупрежден об ответственности за невыполнение установленных в отношении него обязанностей и ограничений, что подтверждается подписками (л.д. 16,17,18).

Однако ФИО2 обязанности исполнял недолжным образом. Так в течение года ФИО2 совершены три административных правонарушения, два из которых против порядка управления, одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.23-24);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.26-27),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.29)

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.31),

ФИО2 проживает в <адрес> с родителями, по месту жительства характеризуется как лицо, официально не работающее, употребляющее спиртные напитки (л.д.34,35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления надзора за поведением освобожденного ФИО2 и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому в целях усиления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ограничение в виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: