Дело № 2- 321/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи – Коноревой Е.И..
при секретаре судебного заседания – Травкиной С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2024 года с ООО «ЭДЭКС» она заключила договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги путем организации предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках курса за вознаграждение, которые были оплачены ею в размере 158 271 руб. 08 декабря 2024 года она отказалась от исполнения договора и просила возвратить денежные средства. Ответчик согласовал расторжение договора и письменно заверил, что возврат денежных средств будет произведен до 30.12.2024 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, в связи с тем, что оплата была произведена Займодавцем ООО «МФК «ОТП Финанс» на основании заключенного ею договора целевого займа № 4000755683 от 06.12.2024 года, она несет дополнительные убытки в виде оплаты процентов по указанному договору займа. Просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в ее пользу 158 271 руб., уплаченные по договору от 06.12.2024 года, суммы процентов, уплаченных ею по договору целевого займа в январе 2025 г. – 7 790,75 руб., феврале 2025 года – 8031,25 руб., марте 2025 года – 7 014,93 руб., апреле 2025 года - 7 454,18 руб., а всего 30 291,11 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 164 518 рублей, из расчета 1% от суммы по договору – 158 271 руб. по состоянию на 14.04.2025 года, а также на день принятия решения судом по настоящему спору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы оплаченных за юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал на изложенных в иске обстоятельствах, пояснив, что, исходя из устных договоренностей с ФИО1, являющейся ему родственником, оказывает ей юридические услуги, разрешение требований о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался по юридическому адресу, а также по указанному истцом адресу фактического места нахождения, в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, судом были предприняты попытки извещения по имеющимся в деле номерам телефона, а также по адресу электронной почты, при этом номера телефона ответчика недоступны для звонка, по адресу электронной почты извещение не было доставлено.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.12.2024 года заключила с ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги путем организации предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет за вознаграждение.
В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно п.1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
С целью оплаты по вышеуказанному договору истцом ФИО1 был заключен договор целевого займа № от 06.12.2024 года с ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно кассового чека № от 06.12.2024 года по договору об оказании услуг, ответчику были переведены в полном объеме стоимость услуг в размере 158 271 руб.
08 декабря 2024 года ФИО1 направила ООО «ЭДЭКС» письменное уведомление посредством электронной почты на электронную почту ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных ранее денежных средств в полном объеме, что подтверждается копией заявления о расторжении договора-оферты, и перепиской сторон.
Исходя из пояснений в судебном заседании представителя истца, имеющейся в деле переписки между ФИО1 и сотрудниками ООО «ЭДЭКС» ответчик согласовал расторжение договора и письменно заверил, что возврат денежных средств будет произведен до 30.12.2024 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Никаких доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств ООО «ЭДЭКС» суду не было представлено.
В соответствии с п.11.3 Договора-оферты от 06.12.2024 года при расторжении Договора в срок до 10 дней после его заключения Исполнитель обязан осуществить возврат денежных средств Заказчику в полном объеме.
Истцом ФИО1 в связи с невыполнением обязанности по возврату денежных средств, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала вернуть ей уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, а также компенсировать понесенные ею убытки в размере 8 509 руб., которые ею были уплачены за первый месяц пользованием займом по договору целевого займа.
Сведений о том, что требования ФИО1 были выполнены ответчиком ООО «ЭДЭКС» материалы дела не содержат.
Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, суд исходит из того, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «ЭДЭКС» истцу, поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств истца в связи с отказом от договора о предоставлении услуг, что является основанием к удовлетворению заявленных требований в размере 158 271 руб.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам ст.23 Закона о защите прав потребителей, как о том просила истец.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства дела, учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.1-2).
В судебном заседании установлено, что в связи с действиями ответчика по невозврату уплаченной по договору суммы, истец понесла убытки в виде оплаченных ООО МФК «ОТП Финанс» процентов с учетов внесения платежа по договору целевого займа за декабрь - апрель (7790,75 руб., + 8031,25руб. + 7014,93руб. + 7 454,18руб.) в общей сумме 30 291,11 рублей. Данные обстоятельства следуют из Договора целевого займа от 06.12.2024 года, графика платежей по договору, а также справок об операциях по перечислению денежных средств.
Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 198 562,11 рублей исходя из расчета: 158 271 руб. + 10 000 рублей + 30 291,11 руб.
Частью 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 281,05 рублей, согласно расчету: 50% от 198 562,11 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 297 843,16 рублей.
Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании в её пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ судебных расходов в виде затрат на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью их несения истцом.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом с ООО «ЭДЭКС» в соответствии со ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 956,86 руб.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 158 271 руб., уплаченных по договору оказания услуг, 30 291,11 руб. - убытки, 10 000 - компенсацию морального вреда, штраф в размере 99 281,05 руб., а всего 297 843 (двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 16 коп.
В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований- отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 6 956 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е.26.06.2025 г.
Судья Е.И.Конорева