Решение по делу № 2-287/2025 от 18.06.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-287/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании ордера, представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

встречному иску ФИО10 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

с учетом заявления в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО8, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 10 января 2008 года. Согласно пункту 1.5 договора В.., ФИО8, ФИО10 сохранили право найма жилого помещения до 19 июля 2009 года. Фактически ответчики проживают в спорной квартире по настоящее время, их присутствие мешает истцу осуществлять права пользования и распоряжения квартирой. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 35, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (т. 1 л.д. 4-5, 25-26).

В порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в многоквартирном доме № по <адрес>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения прав прежнего собственника и одновременно основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указано, что она является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ее деду В. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Строительно-монтажный трест № 6/29». В настоящее время в квартире проживает она и ее отец ФИО8 Здание по <адрес>, было построено в 1960-х годах на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Строительно-монтажный трест № 6/29». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Строительно-монтажный трест № 6/29». Общежитие, расположенное по <адрес>, было внесено в уставной капитал ОАО «Строительно-монтажный трест № 6/29». 10 декабря 1996 года постановлением администрации Кировского района г. Перми зарегистрировано ООО «ЖКП», учредителем которого было ОАО «СМТ № 6/29». При создании ООО «ЖКП» на основании решения совета директоров от 27 сентября 1996 года ОАО «СМТ № 6/29» передало в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица и здание общежития по <адрес>. 17 апреля 1998 года постановлением администрации Кировского района г. Перми зарегистрировано ОАО «ЖКП-1», учредителями которого являлись ОАО «СМТ № 6/29» и ООО «ЖКП». При создании ОАО «ЖКП-1» на основании протокола общего собрания учредителей от 12 марта 1998 года и акта приема-передачи от 02 июня 1998 года ООО «ЖКП» передано в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица, в том числе здание общежития по <адрес>. В настоящее время право собственности на занимаемое жилое помещение № в результате ряда сделок зарегистрировано за ФИО1 Полагая, что истцу по встречному иску жилое помещение принадлежит на условиях социального найма, она имеет право на признание права собственности в порядке приватизации (т. 1 л.д. 83-86).

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что в период с 2020 года по 2024 год истец пытался определить, кто фактически проживает в квартире, писал письма с просьбой освободить жилое помещение. На одно из писем ответил ФИО8, который при личной встрече сообщил, что освободить квартиру он согласен только на основании решения суда. По данному факту полицией была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2024 года. Также при встрече стало известно, что в квартире проживает родственник В-вых А., на которого оформлены личные кабинеты по оплате коммунальных услуг, адрес электронной почты, с 2019 года по 2020 год А. вносил платежи. На день рассмотрения дела квартира пустует.

Ранее в предварительных судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску пояснял, что жилое помещение приобреталось, как вложение денежных средств. В настоящее время квартира необходима для проживания повзрослевших детей. В-вы проживали в квартире на безвозмездной основе. В 2023 году, когда ФИО6 было вручено уведомление, оплату коммунальных услуг оплачивает истец, до 2023 года оплачивали ответчики. Со слов соседей было установлено, что В-вы не проживают в квартире более 10 лет, там живут арендаторы. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО7 спорного помещения в связи с трудовыми отношениями. В тот период ФИО10 еще не родилась, членом семьи деда не являлась. Ответчики, по условиям договора, были обязаны освободить жилое помещение порядка 10 лет назад, в связи с чем договор считается расторгнутым. (т. 1 л.д. 59-60, т. 3 л.д. 99-104).

Ответчики по первоначальному иску ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения иска ФИО1 Дополнительно пояснил, что жилое помещение В. было предоставлено до акционирования предприятия в связи с трудовыми отношениями. ФИО10 вселена в спорное жилое помещение дедушкой как членом его семьи с момента рождения, зарегистрирована в нем, сохраняет право пользования им. Переход права собственности к иному лицу не прекращает и не изменяет действие договора социального найма, в связи с чем у нее имеется право на приватизацию квартиры. Фактически в квартире временно проживал родственник В-вых - А.. В настоящее время он выехал из квартиры, туда намерена вселиться ФИО10 Ссылка истца на пункт 1.5 договора купли-продажи спорной квартиры несостоятельна, поскольку никто из В-вых указанный договор не подписывал, его сторонами не был.

Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что переход права собственности на жилое помещение не является основанием для изменения или расторжения имеющегося договора найма. Поскольку стороной договора купли-продажи ответчики по первоначальному иску не являлись, указанная в нем дата пользования жилым помещением не возлагает на В-вых обязанности по освобождению квартиры, поскольку это договор не коммерческого найма, а социального найма. Фактически В-вы проживают в квартире по <адрес>, что не свидетельствует об их отказе от прав на спорную квартиру, в связи с чем возможно признание за ними права собственности в порядке приватизации (т. 3 л.д. 99-104).

Третье лицо отдел по вопросам миграции (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда в протокольной форме от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление жилищных отношений администрации г. Перми, муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми (т.1 л.д. 104-105).

Третьи лица муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Определением суда в протокольной форме от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЖКП-1».

Третье лицо ОАО «ЖКП-1» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ФИО1 и отказать в удовлетворении требований ФИО10, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не применяются, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по <адрес> построен как здание общежития и находился на балансе государственного предприятия «Трест 6\29».

Согласно приказу от 09 января 1992 года № трест реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Трест № 6/29».

С 26 июля 1993 года зарегистрировано Открытое акционерное общество ордена Отечественной войны 1 степени «Строительно-монтажный Трест № 6/29».

В соответствии с планом приватизации «Строительно–монтажного треста № 6/29», согласованному на общем собрании трудового коллектива 27 мая 1993 года и утвержденному Комитетом по управлению имуществом по Пермской области 25 июня 1993 года, общежитие, расположенное по <адрес>, включено в качестве вклада в уставной капитал общества – АООТ «Строительно – монтажный трест № 6/29».

В 1996 году согласно акту приема передачи основных средств от 23 декабря 1996 года АООТ «Строительно-монтажный трест № 6/29» передало здание общежития в качестве оплаты уставного капитала в ООО «ЖКП».

На основании протокола общего собрания учредителей от 12 марта 1998 года и акта приема – передачи основных средств от 2 июня 1998 года, здание по <адрес> передано в собственность ОАО «ЖКП- 1», государственная регистрация права собственности, за которым произведена 09 марта 1999 года (т. 1 л.д. 112-118).

В период с 1992 года по 1994 год в общежитии по <адрес> проведены работы, в результате которых помещения правой части здания общежития перепланированы и реконструированы в квартиры.

После изменения нумерации всех жилых помещений в доме по <адрес>, жилому помещению № присвоен № (т. 2 л.д. 2-144-226).

В настоящее время здание, расположенное по <адрес>, имеет статус жилого дома.

По договору купли-продажи от 21 августа 2007 жилое помещение, расположенное по <адрес> перешло от собственника ОАО «Жилищно-коммунальное предприятие № 1» к З. (т. 1 л.д. 38).

На основании договора купли-продажи от 10 января 2008 года, заключенного между З. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний обязуется принять и оплатить однокомнатную квартиру № пятиэтажного жилого дома по <адрес>, принадлежащую З. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 июля 2007 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора, продавец сообщает покупателю, что В.., ФИО8, ФИО10 в соответствии с законом (гл. 35 ГК РФ) сохраняют право найма продаваемого жилого помещения до 19 июля 2009 года (т. 1 л.д. 18-19). Право собственности на указанное жилое помещение (<адрес>) зарегистрировано в установленном законом порядке 01 февраля 2008 года за ФИО1, который является собственником жилого помещения по настоящее время.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 7 сентября 1973 года В. принят трактористом по пятому разряду в УПТК Треста 6\29; 14 января 1992 года переведен в члены товарищества «Трест 6\29» УПТК в качестве тракториста 5 разряда; 1 июня 2000 года в связи с реорганизацией ПКФ УПТК переведен в ОАО «Трест 6\29» трактористом в ОМТО (т.1 л.д.89-92).

Из пояснений представителя В-вых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено В. и членам его семьи до акционирования предприятия в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Строительно монтажный трест №», фактически сложились правоотношения социального найма. В. и члены его семьи были зарегистрированы и постоянно проживали в данной квартире, сведения о наличии ордера на спорное жилое помещение отсутствуют.

Судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ В., является отцом ФИО8, который, в свою очередь, является отцом ФИО10 (т. 3 л.д. 39-40).

В., был зарегистрирован с 19 июля 1994 года по <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО8, ФИО10 в указанном жилом помещении зарегистрированы с 19 июля 1994 года, 28 января 2005 года, соответственно, то есть после передачи здания общежития в собственность акционерного общества (т. 1 л.д. 54, 87, 88, т. 3 л.д. 68, 92). Также в материалах дела имеются сведения о регистрации ФИО8 по <адрес> в период с 25 декабря 1990 года до 12 февраля 1993 года (т. 2 л.д. 68 об).

Из показаний свидетеля Г., школьного друга ФИО8, следует, что в детстве, в 1986 году, ходил к нему в гости на <адрес>, где проживала семья В-вых: мама, папа, он. Квартира расположена на третьем этаже, имелась комната с перегородкой. Примерно лет 5 назад ФИО6 переехал в квартиру на <адрес>. После переезда в квартире на <адрес> стал проживать сын Ю. – В.2. (т. 3 л.д. 99-104).

Свидетель В.1. в судебном заседании поясняла, что в период с 2007 года по 2023 год состояла в должности бухгалтера в ЖКП-1. По состоянию на 2007 год в квартире № по <адрес>, проживал один В. Также знает, что у него был сын Ю.. Оплату за жилое помещение производил В. С 2018 года в квартире стал появляться молодой человек А. – внук В., который ухаживал за дедом, самостоятельно установил в квартире счетчики, заведовал оплатой. В 2020 году А. купил квартиру и переехал. ФИО8 и ФИО10 не видела никогда. Сначала был В., потом А.. По состоянию на 2007 год все помещения были заселены, оплата за помещения начислялась по тарифам. Все было систематизировано в карточках, где было указано, сколько человек, и в каком помещении проживает. В ее обязанности проверять количество проживающих в квартире людей не входило, в спорной квартире никогда не была (т. 3 л.д. 99-104).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд считает, что стороной истца по встречным требованиям не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт возникновения права на жилое помещение до приватизации общежития по <адрес>. Доводы представителя истца о том, что В. длительное время состоял в трудовых отношениях с Трест 6/29, и был вселен в спорное жилое помещение до 1994 года, не подтверждены. Приватизация государственного предприятия «Строительно монтажный трест № 6/29», имела место в 1993 году, то есть в то время когда В-вы не проживали в спорном жилом помещении, вселение в спорное жилое помещение состоялось после передачи здания общежития в собственность акционерного общества, право на вселение в общежитие предоставлено В. и членам его семьи ни государственным или муниципальным предприятием либо учреждением и ни органами муниципальной власти, а акционерным обществом. Указанные обстоятельства исключают возможность распространения на правоотношения сторон условий договора социального найма, и как следствие этого, не могут служить основанием для возникновения у него права на приватизацию и пользование жилым помещением по <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение, находящееся в частном жилищном фонде в 1994 году, т.е. после приватизации предприятия и включения жилого помещения в составе общежития в уставный капитал акционерного общества, соответственно, на спорные правоотношения положения жилищного законодательства о социальном найме не распространяются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения государственным предприятием Строительно-монтажный трест № 6/29 ранее 19 июля 1994 года (даты регистрации в спорном жилом помещении), суду не представлено.

Кроме того, период вселения в спорное жилое помещение подтверждается объяснениями самого ФИО8 от 22 декабря 2023 года, указавшего на вселение его и отца в связи с трудовыми отношениями в квартиру №, впоследствии №, в 1994 году, что нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2024 года (т. 1 л.д. 10-11).

Показания свидетеля Г. судом во внимание не принимаются, поскольку факт проживания семьи В-вых в квартире по <адрес> в 1986 году опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы представителя В-вых о том, что они были вселены и проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, судом также отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (пункт 10).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, указанное общежитие включено в качестве вклада в уставный капитал общества - АООТ "Строительно-монтажный трест 6/29" в 1993 году. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с АО "Трест 6/29" в 1994 году, при этом решение о предоставлении находящегося в частной собственности жилого помещения истцу принималось не органом местного самоуправления, а непосредственно юридическим лицом, в связи с чем ответчику спорное жилое помещение могло быть предоставлено только на условиях коммерческого найма. Таким образом, имеют место быть договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Кроме того, судом установлено, что 19 августа 2011 года ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения № предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, трехкомнатная квартира, <адрес>, для проживания в нем нанимателя – ФИО8, жены В.3., сына В.2., дочери ФИО10

Право собственности ФИО8 и ФИО10 (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 03 мая 2012 года (т. 1 л.д. 71, 73, т.3 л.д. 48-49, 54-67, 69-86, 89-90, 91, 95-96).

По смыслу положений статей 60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин может использовать на законных основаниях по договору социального найма только одно жилое помещение. Одновременно обладать правами нанимателя либо члена семьи нанимателя в отношении двух и более жилых помещений законом не предусмотрено.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО8, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основе представленных документов, судом установлено, что 19 августа 2011 года ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, трехкомнатная квартира, <адрес>, для проживания в нем нанимателя – ФИО8, жены В.3., сына В.2., дочери ФИО10

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 03 мая 2012 года право собственности ФИО8 и ФИО10 (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает семья В-вых.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ФИО8, ФИО10 в жилом помещении расположенном по <адрес>, длительное время постоянно не проживают, не несут расходов по его содержанию. Из указанного жилого помещения выехали добровольно, вселились в предоставленное ФИО8 и членам его семьи жилое помещение по <адрес>, заключили договор социального найма, что свидетельствует о том, что они приобрели право пользования иным жилым помещением, которое впоследствии приватизировали, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности. То обстоятельство, что до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не является основанием для его использования на условиях найма или каким либо иным способом, поскольку как указано выше имел место быть добровольный выезд из спорного жилого помещения, соглашений с собственником о проживании и пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, правовых оснований либо иных обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не установлено.

Длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении, которые своими действиями добровольно отказались от спорного жилья, отсутствие интереса в его содержании, предоставление для проживания родственникам, в отсутствие согласия собственника, свидетельствует о безразличии к его судьбе, в связи, с чем оснований для сохранения при таких обстоятельствах права пользования жилым помещением не имеется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО8 подтвердил факт получения уведомления ФИО1 об освобождении квартиры в августе 2023 года (т.1 л.д.10).

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить ФИО8, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года