Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании прав собственности на долю наследственного имущества по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признании права собственности на долю наследственного имущества по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся сыном его родного брата ФИО2. На момент смерти наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства. У нотариуса ему стало известно, что заведено наследственное дело, за наследством обратился ФИО8, на которого составлено завещание. Из наследственного дела стало известно, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, в виду болезни ФИО1 завещание подписано рукоприкладчиком – ФИО18 Полагает, что данное завещание наследодатель не мог оставить, поскольку у него при жизни была обнаружена опухоль головного мозга (рак), а <данные изъяты>, ФИО1 был парализованным, принимал сильнодействующие препараты, следовательно, он не мог осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме этого, истец просит установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1, как между полнородным братом отца наследодателя (дядей) и племянником, поскольку, отец наследодателя приходится истцу родным братом, однако, в свидетельстве о рождении отца наследодателя отцом указан ФИО2, а у истца ФИО3.

В судебное заседание ФИО4 не явился, его представитель адвокат ФИО12 требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на момент составления завещания, наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому не мог выразить желание на оформление завещания. У наследодателя была онкология последней стадии, он находился на сильнодействующих препаратах.

В судебном заседании ответчик ФИО8 требования не признал, настаивал на отказе в удовлетворении требований, пояснил, что он помогал наследодателю при жизни, он его оформлял в пансионат, потом отвозил его в больницу в <адрес>. Постоянно сообщал обо всем супруге истца. Наследодатель сам решил оформить завещание, нотариус выезжал в клинику.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО9, ФИО18 не явилась, нотариус ФИО19 не явились, причину неявки не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1. ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

Под близкими родственниками Семейный кодекс РФ понимает родственников по прямой восходящей и нисходящей (к ним относятся родители, дети, внуки, правнуки, дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки), а по боковой линии родства - полнородных и неполнородных братьев и сестер (ст. 14).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

По правилам ст. 1124 ГК завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В судебном заседании установлено, истец ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО5, в графе отец указан ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

ФИО6 (без отчества) родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать ФИО5, в графе отец ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д. 16). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 имели общую мать – ФИО5, а ФИО3 и ФИО2 – одно и то же лицо, что не отрицали стороны по делу и допрошенные в судебном заседании свидетели. Таким образом, ФИО4 и ФИО6 являются полнородными братьями, следовательно, умерший наследодатель ФИО1, является племянником истца ФИО4.

Следовательно, истец в спорных правоотношениях является заинтересованным лицом, поскольку вправе претендовать на наследство, в связи с чем, исковые требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ завещанием, удостоверенным ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре № наследодатель ФИО1, все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО8.

Как следует из содержания завещания, текст завещания записан со слов ФИО1 временно исполняющей нотариуса верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса. В виду болезни ФИО1, по его личной просьбе в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>, подписалась ФИО18, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1125 ГК РФ. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.30-31).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания его племянник ФИО1 находился в беспомощном состоянии, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу того, что страдал онкологическим заболеванием, за месяц до смерти ему была проведена операция по удалению злокачественного образования головного мозга, принимал сильнодействующие препараты, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, могут являться наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

С целью установления вопросов: наличие либо отсутствие способности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ находиться под влиянием заблуждения, мог ли осмысливать ситуацию, осознавать юридические особенности сделок и прогнозировать их последствия, а также адекватно оценивать существо документов и целенаправленно регулировать свои действия, судом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Гражданское дело возвращено в суд с сообщением комиссии экспертов о невозможности дать экспертное заключение, из которого следует, что в связи с отсутствием объективной медицинской документации, отражающей психическое состояние ФИО1 непосредственно в юридически значимый период оформления завещания и ближайшие к нему периоды, оценить психическое состояние ФИО1 и решить экспертные вопросы, не представляется возможным.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Рассматривая спор, суд исходит из презумпции дееспособности наследодателя, поскольку не доказано иного, в том числе из добросовестности действий нотариусов, удостоверивших завещания и проверивших волю наследодателя на распоряжение имуществом.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 пояснила, что истец является ее отцом, виделись они не часто. Ответчика видела примерно два раза. Он называл наследодателя бомжом, хотел забрать квартиру. Они вместе отправили наследодателя в клинику в д. Крекшино. Когда она приезжала ДД.ММ.ГГГГ к умершему в больницу, он лежал пластом, не узнал их, кричал от боли, был не в себе. Ему кололи лекарства, содержащие наркотические вещества. Ответчик не позвал их на похороны наследодателя.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что истец является отцом его супруги. Ответчика он не знает. ДД.ММ.ГГГГ приезжал с женой к наследодателю в больницу. Он был в ужасном состоянии, грязный, в рваной одежде, не реагировал на них, был весь скрюченный. Они после больницы купили ему одежду, принесли в больницу. Жена перечисляла ответчику около тридцати тысяч рублей, ответчик потом вернул эти денежные средства обратно.

Иных данных, письменных доказательств, медицинской документации, стороной истца в материалы дела не представлено, также как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пороке воли наследодателя ФИО1 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании завещания недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что составление завещания не является в силу закона простой письменной сделкой, а согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно материалам дела, оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

Ст. ст. 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из текста завещания, при удостоверении оспариваемого завещания была установлена личность ФИО1, проверена его дееспособность, под текстом завещания ФИО1 расписалась лично ФИО18, в присутствии нотариуса. Личность рукоприкладчика установлена, рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований ст. 1123 и 1124 ГК РФ. Сомнений в способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания у нотариуса не возникало, оснований для отказа в совершении нотариального действия не было.

Таким образом, указанное завещание соответствует требованиям для оформления завещания, указанных в методических рекомендациях, утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г., и требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1. Доказательств, позволяющих усомниться в соблюдении процедуры оформления завещания, истцом в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, являются субъективным мнением каждого из них, сформировались в соответствии со сложившимся неприязненным отношением к ответчику, свидетели являются родственниками истца, имеют заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд критически относится к данным показаниям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания завещания недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на долю наследственного имущества.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства наличия в наследственной массе квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО16, сведения о наличии недвижимого имущества у наследодателя отсутствуют. Наследственное дело не окончено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства того, что ФИО1 в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества, суд полагает требования о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между полнородным братом отца наследодателя (дядей) и племянником.

Исковые требования о признании завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре: № недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова