№ 2-4541/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей Демышева Артёма Ю. и ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). (дата) водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «(иные данные) двигаясь в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), совершила наезд на барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего машину отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО8, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ФИО7 получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия. В ходе проведения проверки установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигалась со скоростью, которая не позволяла ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части, что привело к совершению ею дорожно-транспортного происшествия. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) по материалу проверки КУСП (№) от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате данного столкновения автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчёту ООО «Авто-Экспертиза» составляет 640 852 рублей 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия обязанность водителя ФИО7, предусмотренная 4.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнена не была. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 640 852 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек за составление отчёта об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, судебные расходы в размере 9 609 рублей 00 копеек в виде оплаченной государственной пошлины и 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО6
Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
(дата) в 08.30 час. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО7, управляя автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершила наезд на барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего автомобиль отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО8
В результате ДТП водитель автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО7 получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия.
Постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из объяснения водителя ФИО8, данных им инспектору ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, (дата) он, управляя транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди стояли еще два транспортных средства. При разрешающем сигнале светофора продолжил движение прямо и увидел как со встречного направления транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершило наезд на отбойник и подлетев в воздух, правой стороной совершило столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
Указанные обстоятельства отражены в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной (дата), и подписан участником дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснении лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положениям п. 10.1 вышеуказанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО7, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что повлекло наезд на барьерное ограждение и дальнейшее столкновение и причинение автомобилю истца механических повреждений.
Поскольку данный иск является последствием действий ФИО7, выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения имущественных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО2, не был застрахован по договору обязательной автогражданской ответственности. Водитель ФИО7, управлявшая указанным транспортным средством, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
В материалах гражданского дела имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО7
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: мать ФИО2, супруг ФИО3, сыновья ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО4
Наследственное имущество состоит из права собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 830 725 рублей 95 копеек. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО3 на ? доли указанного имущества.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в результате данного происшествия причинен вред только владельцу транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО6, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079, 1175 ГК РФ.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств, опровергающих факт причинения истцу вреда и невиновность ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба установлена.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Амур Эксперт» (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки ««(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 1 449 930 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1 029 764 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 607 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 191 800 рублей 00 копеек.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, от сторон суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает рыночную стоимость транспортного средства истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО6, в счет возмещения причиненного ущерба 415 300 рублей 00 копеек (607 100,00 – 191 800,00).
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных ею исковых требований, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
В подтверждение указанных расходов суду со стороны истца представлены: отчет ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), договор (№) от (дата), квитанция от (дата) на сумму 8000 рублей 00 копеек, квитанция (№) от (дата), выданная НО КА «Омега», согласно которой истцу оказаны юридические услуги по оформлению искового заявления на сумму 5 000 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, суд признает расходы, понесенные истцом ФИО1 на проведение экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, на юридические услуги на сумму 5 000 рублей 00 копеек, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с солидарно с ответчиков.
Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 00 копеек, подтверждается чеком-ордером от (дата).
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 415 300 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 7 535 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей Демышева Артёма Ю. и ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные), ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные), ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные), в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 415 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 8000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5 000 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.