УИД 74RS0006-01-2025-001062-30
Дело № 2-2429/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 98 484 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы (л.д. 25-26).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 216), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 225).
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 219, 220, 221), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 224), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 223), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, при этом какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 01 октября 2024 года истец ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением, в котором просила принять её на работу в качестве логиста с окладом в 20 000 рублей, согласно штатному расписанию (л.д. 132).
В этот же день, 01 октября 2024 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого с 01 октября 2024 года последняя принята на работу в качестве логиста.
Исходя из раздела 4 вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 3 000 рублей (л.д. 134-140).
На основании вышеуказанных заявления о приеме на работу и трудового договора издан соответствующий приказ о приеме ФИО1 на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве логиста, по основному месту работы, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей, районным коэффициентом 1,15 (л.д. 133).
20 января 2025 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 20 января 2025 года (л.д. 145), в связи с чем в этот же день индивидуальным предпринимателем ФИО2 был издан приказ о расторжении трудового договора с работником на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), трудовые отношения прекращены (л.д. 146, 161)
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В то же время, исходя из содержания искового заявления, объяснений, ранее данных истцом в судебных заседаниях, окончательный расчет при увольнении с работником произведен не был, заработная плата за декабрь 2024 года – январь 2025 года на момент увольнения в полном объеме истцу выплачена не была.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд принимает во внимание условия договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым ФИО1 был установлен оклад в размере 20 000 рублей, а также районный коэффициент в размере 1,15, что помимо условий трудового договора, подписанного истцом (л.д. 134-140), нашло свое отражение в заявлении истца о приеме на работу (л.д. 132), приказе о приеме истца на работу, подписанном работником без каких-либо замечаний (л.д. 133).
Действующим с 01 января 2025 года штатным расписанием, установлено, что размер заработной платы логиста у индивидуального предпринимателя ФИО2, и стал составлять 25 806 рублей, в том числе оклад 22 440 рублей, районный коэффициент 3 366 рублей (л.д. 148).
Судом установлено, что за декабрь 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 23 000 рублей, фактически с учетом налога на доходы физических лиц выплачена заработная плата за вышеуказанный месяц в размере 20 010 рублей (23 000 рублей – 13 %), за январь 2025 года истцу начислена заработная плата за фактически отработанное время (8 рабочих дней) с учетом оплаты временной нетрудоспособности, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 744 рублей 18 копеек, фактически выплачена заработная плата за вышеуказанный месяц в размере 20 657 рублей 18 копеек (23 744 рубля 18 копеек – 13 %), что подтверждается расчетными листками (л.д. 162), а также соответствующими платежными поручениями (л.д. 167-170).
Таким образом, предусмотренная трудовым договором заработная плата, выплачена истцу в полном объеме, что в том числе не оспаривалось и истцом в судебных заседаниях.
Ссылки истца на то, что заработная плата обычно выплачивалась ей в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, в связи с чем ответчик должна произвести дополнительно выплату заработной платы за декабрь 2024 года в размере 60 000 рублей, за январь 2025 года в размере 19 242 рублей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 60 000 рублей, за январь 2025 года в размере 19 242 рублей надлежит отказать.
Также надлежит отказать и в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по заработной плате за февраль 2025 года в размере 19 242 рублей, поскольку ранее существовавшие между сторонами трудовые отношения прекращены на основании заявления работника 20 января 2025 года, после прекращения трудовых отношений, обязанность по выплате заработной платы у работодателя прекращается.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с п. 17 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже, чем каждые полмесяца) в следующие дни: за первую половину месяца – 25 числа соответствующего месяца и за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 134-140).
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше условий трудового договора, заработная плата за вторую половину ноября 2024 года в размере 9 528 рублей 38 копеек, фактически выплачена истцу 11 декабря 2024 года (л.д. 166).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение указанных выше требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с ФИО1 произведен не в день увольнения – 20 января 2025 года (л.д. 146), а 23 января 2025 года в размере 18 484 рубля 83 копейки (л.д. 169).
При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежала бы взысканию денежная компенсация в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, исчисленная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 104 рублей 32 копеек исходя из следующего расчета:
- с 10 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года: 9 528 рублей 38 копеек * 1 день просрочки * 1/150 * 21 % = 26 рублей 68 копеек;
- с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года: 18 484 рубля 83 копейки * 3 дня просрочки * 1/150 * 21 % = 77 рублей 64 копейки.
Всего: 26 рублей 68 копеек + 77 рублей 64 копейки = 104 рубля 32 копейки.
Поскольку 15 мая 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена выплата компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 77 рублей 64 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то в пользу истца следует взыскать в счет соответствующей компенсации 26 рублей 68 копеек.
В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства работодатель допускал задержку причитающихся работнику выплат, требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неправомерных действий работодателя по выплате денежных средств с нарушением установленных договором и законом сроков, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца на выплату причитающихся денежных средств, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 55 000 рублей, суд не находит, доказательств того, что в результате действий ответчика случился нервный срыв, повлекший неврологическое лечение, на что указывает истец в исковом заявлении, суду представлено не было, из представленной истцом справки ООО «Полимедика Челябинск» (л.д. 174), такие обстоятельства не усматриваются.
Помимо прочего, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
Судья Н.А. Максимова