РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес28 марта 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» и адрес о возмещении ущерба, возмещении убытков
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» и адрес о возмещении ущерба, возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что 03 ноября 2021 г. в 09 часов 48 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшего и находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Форд 2327КТ, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио и принадлежащего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬМАГИСТРАЛЬ». ДТП произошло по вине водителя Форд 2327КТ. Гражданская ответственность истца застрахована адрес, серия и номер полиса ОСАГО: РРР № 5058289959.
11.11.2021 г. ФИО1 обратился в страховую компанию адрес с заявлением о получении страховой выплаты. 12.11.2021 г. экспертом адрес был выполнен осмотр т/с. 01.12.2021 г. экспертом адрес по результатам рассмотрения установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет сумма, оплаченная сумма Истцом за разбор автомобиля составила сумма
14.12.2021г. поскольку автомобиль не мог передвигаться своим ходом истец вызвал эвакуатор, который доставил транспортное средство до «СТЦ ТехСтар» по направлению от страховой компании, для дальнейшего ремонта. Расходы на услуги эвакуатора составили сумма
21.12.2021г. Истец вызывает адрес и ООО «Торговый дом Нефтмагестраль» на проведение независимой экспертизы, направляя в их адрес телеграмму о месте и времени проведения осмотра независимым экспертом, в ходе отправки телеграммы Истец несет дополнительные расходы в размере сумма
15.02.2022 г. адрес истцу была выплачена денежная сумма в в счет возмещения ущерба в размере сумма После чего 16.02.2022 г. истец забрал автомобиль, который находился в нетронутом состоянии на адрес ТехСтрах» на месте был подписан приемо-сдаточный акт.
Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт, истец обратился в ООО «Фаворит» для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 4650/ЭЗ/21012022 от 22.01.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа составляет - сумма (сумма прописью, сумма);
Уплаченная истцом эксперту стоимость услуг по независимой оценке, согласно квитанции составила - сумма
19.02.2022 г. истец направил ответчику претензию. 04 марта 2022 года Ответчик направил ответ на досудебное обращение, где просил направить надлежащим образом заверенную копию выплатного дела. После получения запрашиваемых документов, будет готов вернуться к рассмотрению претензии.
09.03.2022г. Ответчику было направление выплатное дело, данное письмо им было получено, в десятидневный срок ответа/доплаты по указанным в претензии реквизитам, не поступило.
В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Торговый дом нефтьмагистраль» ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы за услуги представителя - сумма; расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - сумма; расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере - сумма; расходы на оплату услуг СТО, согласно заказ-наряду - сумма; расходы на оплату услуг эвакуаторов в размере - сумма; расходы на оплату договора о представлении парковочного места в здании паркинга в размере - сумма; расходы на оплату договора аренды транспортного средства в размере - сумма
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавал, направили возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Третье лицо фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 03 ноября 2021 года в 09 час. 48 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з С001АС197 под управлением фио и транспортного средства Форд 2327КТ г.р.з К343УО799 под управлением фио, принадлежащее ООО «Торговый дом нефтьмагистраль». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС от 03 ноября 2021 года.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по полису № РРР 5058289959.
Истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Ответчик адрес произвело страховую выплату в размере сумма, что не оспорено сторонами.
Истец с указанной выплатой не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению № 4650/ЭЗ/21012022 от 22 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта составила (без учета износа) – сумма, с учетом износа – сумма
19.02.2022 г. истец направил ответчику ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» претензию.
04 марта 2022 года ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» направил ответ на досудебное обращение, где просил направить надлежащим образом заверенную копию выплатного дела. После получения запрашиваемых документов, будет готов вернуться к рассмотрению претензии.
09.03.2022г. ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» истцом было направление выплатное дело, данное письмо им было получено, в десятидневный срок ответа/доплаты по указанным в претензии реквизитам, не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ходатайства ответчика ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» определением суда от 06 октября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «НЭО «ПАКС».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «НЭО «ПАКС» № 15-01/23 от 15 января 2023 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 200 на дату оценки без учета износа составляет сумма Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 200 на дату ДТП без учета износа составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание экспертных заключений, представленных истцом и ответчиком, по основаниям указанным в судебной экспертизе, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы ОО «НЭО «ПАКС» № 15-01/23 от 15 января 2023, согласно которому, стоимость среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 200 на дату ДТП без учета износа составляет сумма
В порядке ст. 1064 ГК РФ с ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» в пользу фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма 37 (сумма - сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца. Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма по требованию о взыскании ущерба с ответчика ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль».
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере сумма
Учитывая, что адрес страхование» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований фио к адрес не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» и адрес о возмещении ущерба, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» о взыскании расходов на оплату услуг СТО, эвакуатора, паркинга и аренду автомобиля – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, возмещении убытков – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья