№ 2-1122/2025
24RS0004-01-2025-000186-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при помощнике судьи Кох А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в МИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом <дата> сформирован и произведен расчёт НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год, по данным расчёта ФИО1 получил доход в сумме 10 399 525 рублей 30 копеек от продажи объектов недвижимости (100 земельный участков). Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от <дата> № на сумму 3 941 884 рубля 53 копейки, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный в требовании срок ответчиком задолженность не погашена. Налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано решение о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств от <дата> № на сумму 4 051 018 рублей 43 копейки. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № на общую сумму 1 219 689 рублей 38 копеек, в том числе: налог – 1 147 943 рубля, штраф – 71 746 рублей 38 копеек (43 047 рублей 75 копеек штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ, 28 698 рублей 63 копейки штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № направлено ФИО1 посредством электронного документооборота <дата> и получено им в этот же день. В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> №.8-15/115 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа – земельного участка с кадастровым номером №, на общую сумму 1 219 689 рублей 38 копеек. <дата> мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 1 443 954 рубля 55 копеек. <дата> в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в размере 1 443 954 рубля 55 копеек. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по вышеуказанном исполнительному производству составляет 1 443 954 рубля 55 копеек. В связи с неуплатой ответчиком исчисленных налоговых обязательств, просит обратить взыскание на находящийся в собственности должника ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 4807 +/- 24 кв.м., находящийся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено по истечению срока хранения.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1, 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в МИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю <дата> вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № на общую сумму 1 219 689 рублей 38 копеек, в том числе: налог – 1 147 943 рубля, штраф – 71 746 рублей 38 копеек. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № направлено ФИО1 посредством электронного документооборота <дата> и получено им в этот же день.
В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> №.8-15/115 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, стоимостью 1 219 689 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №А-№ от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1 443 954 рубля 55 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС России № по Красноярскому краю.
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4807 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, является ответчик ФИО1 Имеются следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- ипотека на основании решения МИФНС России № по Красноярскому краю №.8-15/115 от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю № от <дата>;
- арест на основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата> №.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на <дата> задолженность ФИО1 составляет 1 443 954 рубля 55 копеек.
ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленным исполнительным документам не прекращено. Доказательств обратного, ФИО1 суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.
Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество - земельный участок, на которое может быть обращено взыскание. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ФИО1 не приведено. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом требований. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с законом истец Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю удовлетворить.
Обратить взыскание на находящееся в собственности ФИО1, <дата> года рождения, недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4807 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б.Понеделко
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.