Дело № 2а-0984/2022
77RS0017-02-2022-014275-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО2 о признании незаконными действия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.03.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО2, согласно которому просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 15.03.2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать принять меры по направлению ответа на заявление от 15.03.2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 49445/22/77023 от 28.02.2022 года, материалы которого были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 15.03.2022 года было подано заявление старшему приставу-исполнителю о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума уровня трудоспособного населения, установленного в субъекте по месту жительства должника. Заявление в установленные сроки рассмотрены не была, ответ до настоящего времени в адрес фио не направлен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.
В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных органов.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).
Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство №49445/22/77023-ИП от 28.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебный приказ №2-052/2021 от 29.12.2021 года, выданного судебным участком №36 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по оплатам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО УК «Восход»
15.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно оттиску штампа 16.03.2022 года в канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление фио о сохранении прожиточного минимума вх.№ 70439/22/77023-Х дотированное 15.03.2022 года.
17.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления фио о сохранении прожиточного минимума от 16.03.2022 года, копия которого была направлена ФИО1 электронно посредством направления уведомлений в личный кабинет ЕПГУ, получена 01.04.2022 года.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения административным ответчиком требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 49445/22/77023-ИП по рассмотрению заявления административного истца о сохранении прожиточного минимума от 16.03.2022 года, сведения о результатах рассмотрения были своевременно направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полной объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО2 о признании незаконными действия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.03.2022 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года