Дело № 2-16/2025

22RS0017-01-2024-000279-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО15, ответчика ФИО2, его представителей ФИО17, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Эккерт (после перемены имени с ФИО18) ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на № доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО11, после смерти которого был определен круг наследников: супруга умершего – ФИО1 – истец по настоящему делу, и его сын ФИО2 После смерти ФИО11 у наследников возник спор по вопросу эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров, площадью № кв.м, расположенного на <адрес>, который был разрешен в судебном порядке путем утверждения между наследниками мирового соглашения согласно которому, в числе прочего, определено: прекратить право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО2, на № каждого на нежилое здание - магазин продовольственных и непродовольственных товаров, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности ФИО12 на данное нежилое здание.

Вместе с тем, между наследниками остался неразрешенным спор о земельном участке, на котором находится принадлежащее на праве собственности ФИО1 здание вышеуказанного магазина по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском. Истец полагает, что при переходе права собственности на магазин, к ней переходит и право собственности на земельный участок под этим магазином.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО21. просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на № доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, <адрес> признать за ней право собственности на данный земельный участок. В своих требованиях истец руководствуется положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, по мнению истца, при переходе права собственности на здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, к ней перешло право собственности на земельный участок, расположенный под ним. В этой связи истец просит взыскать с нее денежную компенсацию в пользу ответчиков ФИО4 и ФИО5 в общей сумме № руб. в пользу каждого) за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, так как с учетом выводов проведенной по делу оценочной судебной экспертизы, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с учетом округления составляет № руб.

В судебном заседании истец ФИО22 ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков – ФИО17, ФИО16 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, так как их доверители являются долевыми

собственниками спорного земельного участка, и у истца отсутствует преимущество на приобретение права собственности на данный земельный участок, а также выкупа долей этого участка у ответчиков – их доверителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО23. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 38 Постановления пленума ВС РФ № 25 от 23.05.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, в том числе и в случае, если она имеет составные части.

Как следует из положений ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В этой связи, исходя из содержания данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ могут являться земельные участки.

Критерии делимости или неделимости земельных участков закреплены Гражданским кодексом РФ, в частности ст.133. Условием делимости земельного участка является сохранения его разрешенного использования и категории и минимальный размер земельного участка (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать или быть менее предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства); разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с Правила землепользования и застройки муниципального образования Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края в которых в п. 5 установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в общественно деловых зонах.

Для прочих земельных участков с видами разрешенного использования, допустимых к размещению в данной территориальной зоне: минимальный размер земельного участка составляет 0№, максимальный размер 3 га. Минимальное расстояние между отдельно стоящими зданиями при соблюдении противопожарных требований -6 м. Максимальный процент застройки участка - 60 %.

Из представленного кадастрового паспорта здания и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю № имеет следующие размеры: длина участка № м., ширина участка № м. На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (магазин продовольственных и непродовольственных товаров площадью № кв.м.).

Размеры участка подразумевают обслуживание объекта недвижимости с трех сторон здания до границы участка по 3 м., с задней стороны - 3,70 м. Фасадная сторона служит для доступа в здание. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства магазина.

Следовательно,земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №.м, является неделимым.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своём определении от 09.01.2024г. по делу № резюмировал, что правомочие на реализацию преимущественного права на неделимую вещь имеет лишь наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на такое имущество. Это означает, что только такое лицо вправе поставить вопрос о разделе наследственного имущества способом, при котором в его собственности осталась бы неделимая вещь с выплатой иным наследникам денежной компенсации. В свою очередь, иные наследники не вправе требовать от указанного лица принудительной реализации принадлежащей ему гарантии, путем возложения обязанности выплатить им компенсацию.

Спорный земельный участок используется истцом, как до момента смерти наследодателя, так и в настоящее время, для размещения и эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров, площадью 136,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, иного суду не представлено.

Раздел в натуре названного земельного участка не возможен и не целесообразен по причине того что ответчики не имеют не только намерения, но и не имеют возможности, выделить и эксплуатировать предоставленную им часть земельного участка. Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчиков не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом, по настоящему судебному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения оценки рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет сумму №

Как следует из п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Положениями п.п.2 п.4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания (строения, сооружения) в случае и других прочно связанных с земельным участком объектов, если они принадлежат иному лицу.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и совокупности представленных доказательств следует, что ФИО24 постоянно пользовалась неделимыми вещами – земельным участком и расположенном на нем зданием магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем она имеет преимущественное право на получение данного имущества в свою собственность при его разделе, поскольку, как следует из ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на находящееся на чужом земельном участке здание (сооружение) к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием (сооружением) и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из положений ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом, вышеуказанный земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором расположено принадлежащее ФИО25 ФИО26 здание магазина, использовался ею как до момента смерти супруга – ФИО13, так и в настоящее время. При этом, поскольку ответчики не выразили своего намерения использовать данный земельный участок в своих целях и его раздел в натуре между истцом и ответчиками не возможен, то последним подлежит выплата соответствующей денежной компенсации, для определения стоимости которой по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №.25 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения оценки рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет №

Анализируя доводы стороны истца о злоупотреблении ответчиками правом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом. Поскольку доказательств совершения ответчиками при обосновании своей позиции по предъявленному иску действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав (злоупотребление правом) именно в рамках настоящего гражданского дела, суду не представлено. Решения судов относительно предоставления гражданства РФ ФИО2 не свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях в рамках рассмотрения настоящего дела и не могут умалить его право на защиту своих прав и законных интересов, гарантированных нормами действующего ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и с истца в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере № в пользу каждого) за 1/4 доли ( по 1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на ? долю (по 1/8 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию в пользу ФИО4 (ИНН №) в размере № рублей, ФИО5 (ИНН №) в размере № рублей (а всего: № рублей) за ? долю (по 1/8 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2025.

Судья А.А. Киселева