Дело №2-139/2025
УИД 50RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-....- 10 июля 2025 года
Истринский городской суд -....-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Локтюховой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.И.С. к Администрации г.о.Истра, третье лицо Управление Росреестра по -....- о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
К.И.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Истра, третье лицо Управление Росреестра по -....- о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что он, К.И.С. является собственником земельного участка № по адресу: -....-, на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 156,3 кв.м., строительство было проведено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы и здоровью граждан.
В связи с чем, К.И.С. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом плоащдью 156,3 кв.м., по адресу: -....-, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройки в размере, определенном судом».
Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Согласно Письму Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что К.И.С. является собственником земельного участка № по адресу: -....-, на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 156,3 кв.м., строительство было проведено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы и здоровью граждан.
Определением Истринского городского суда -....- от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения соблюдены ли при возведении нежилого здания градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы и правила, производство которой было поручено ГБУ МО «МОБТИ», данное дело было возвращено в Истринский городской суд -....- без исполнения.
Определением Истринского городского суда -....- от дата по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, для определения соблюдены ли при возведении нежилого здания градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы и правила, производство которой было поручено ППК «Роскадастр».
Согласно судебной строительно-технической экспертизы, (л.д.151-229), следует, что возведенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -....-, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, а также градостроительных нормам и правилам, следовательно объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Таким образом, сохранение постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -....-.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению строительно-технической экспертизы, представленной в ходе судебного разбирательства, выводы которой последовательны и не противоречивы.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222, ч.2 ст.269 ГК РФ суд считает, что жилое строение на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....- возведенное К.И.С., может быть сохранено.
В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Следовательно, в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ за К.И.С. должно быть признано право собственности на жилой дом площадью 156,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуального жилищного строительства, по адресу: -....-.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск К.И.С. к Администрации г.о.Истра, третье лицо Управление Росреестра по -....- о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.
Признать за К.И.С., дата года рождения, право собственности на жилой дом площадью 156,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуального жилищного строительства, по адресу: -....-.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено дата.