УИД 77RS0022-02-2021-007403-49
Дело № 2-1211/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 июня 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика и представителя ответчиков - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец по результатам торгов по продаже арестованного имущества приобрел по договору купли-продажи от 24 июля 2020 г. машиноместо № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827. Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на машиноместо перешло от должника по исполнительному производству ФИО3 к ФИО1 05 октября 2020 г. Сделка была совершена после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13 августа 2020 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с реализацией имущества на торгах. Сделка между ответчиками является мнимой, направлена на сокрытие имущества.
В этой связи истец первоначально просил суд признать сделку купли-продажи машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенную между ФИО3 и ФИО1, недействительной, применить последствия недействительности сделки.
К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4
Заявленные требования истец уточнил, просил суд признать недействительным договор от 09 октября 2017 г. дарения недвижимого имущества - машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между ФИО3 и ФИО1; прекратить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, аннулировать запись № 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7 о государственной регистрации права собственности ФИО1; признать договор от 14 апреля 2021 г. купли-продажи недвижимого имущества - машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между ФИО1 и ФИО4; прекратить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, аннулировать запись № 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9 о государственной регистрации права собственности ФИО4
В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчиков ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – Преображенского ОСП УФССП России по Москве -в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Преображенского районного суда адрес от 21 января 2016 г. по делу № 2-182/2016 с фио в пользу ООО «ДС Эксплуатация» были взысканы денежные средства в общей сумме сумма
фио умерла 23 февраля 2016 г.
ФИО3 является одним из наследников фио, принял наследство.
Определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2017 г. была произведена замена должника фио на ФИО4, ФИО3, ФИО1
В отношении ФИО3 01 ноября 2017 г. было возбуждено исполнительное производство.
ФИО3 являлся собственником машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, запись регистрации от 26 мая 2017 г.
01 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО3, в том числе на указанное машиноместо.
Государственная регистрация ограничения прав произведена 09 августа 2018 г.
Машиноместо было выставлено на торги.
24 июля 2020 г. по результатам реализации с торгов имущества должника ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества - машиноместа № 46А по адресу: адрес, с покупателем ФИО2
13 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного машиноместа в связи с реализацией имущества на торгах.
ФИО2 обратился за государственной регистрацией права собственности на машиноместо, однако уведомлением от 17 сентября 2020 г. ему было отказано в связи с регистрацией перехода права собственности на машиноместа от должника ФИО3 к ФИО1
Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 05 октября 2020 г., запись регистрации № 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7.
Основанием для регистрации права собственности ФИО1 послужил договор от 09 октября 2017 г. дарения недвижимого имущества.
Дата заключения договора дарения - 09 октября 2017 г. - вызывает у суда сомнения, поскольку до момента наложения запрета 01 августа 2018 г. государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена не была.
В дальнейшем право собственности на машиноместо перешло от ФИО1 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2021 г.
Государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена 15 апреля 2021 г., запись регистрации № 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9.
ФИО3 и ФИО1 являются братьями, а ФИО4 приходится им бабушкой.
Учитывая, что и даритель ФИО3, и одаряемый ФИО1, и покупатель ФИО4 знали о наличии денежных обязательств, возбужденных исполнительных производствах, суд приходит к выводу, что договор дарения и договор купли-продажи были направлены на то, чтобы избежать регистрации права собственности истца на машиноместо.
Обращение Б-ных за государственной регистрацией перехода права собственности после отчуждения имущества на торгах истцу и дальнейшая продажа машиноместа ФИО4 расценивается судом как явное злоупотребление правом со стороны ответчиков.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками.
При таких обстоятельствах, исковые требования фио о признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей регистрации права собственности ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать договор от 09 октября 2017 г. дарения недвижимого имущества - машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.
Аннулировать в ЕГРН запись регистрации № 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7 от 05 октября 2020 г. о праве собственности ФИО3 на машиноместо № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827.
Признать договор от 14 апреля 2021 г. купли-продажи недвижимого имущества - машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным.
Аннулировать в ЕГРН запись регистрации № 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9 от 15 апреля 2021 г. о праве собственности ФИО4 на машиноместо № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года