Решение по делу № 2А-1383/2022 от 18.11.2022 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело №2а-1383/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-002330-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП (№___ от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ <адрес> края о взыскании задолженности в размере 6295,91 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО "АФК" <Дата> из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении <Дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП (№___-СД) от <Дата> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил. Полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества, счетов, источников дохода, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП №___-ИП), предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП (№___-Ип) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>. В случае утраты исполнительного документа №___ от <Дата>, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <Дата> №___.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя ФИО6 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что согласно материалам исполнительного производства <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 143.24 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства от <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 295,91 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО2 были открыты расчетные счета в: Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", филиал №___ Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС- БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК”, филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения, в других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Партизанскому городскому округу не поступали. От <Дата> по двум выше перечисленным исполнительным производствам вынесены и направлены Постановления об обращении взыскания из пенсии должника. Пенсионным фондом отказано в исполнении, так как данный должник умер <Дата>. По информации Росреестра, недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ЗАГС и УФМС с целью получения информации. От <Дата> исполнительные производства №___ и №___ окончены в соответствии со ст. 46, п. 1, пп. 4 и оригиналы исполнительных документов возвращены в адрес взыскателя ООО "Агентство финансового контроля", 603087, Россия, <адрес>, оф. 2, что подтверждается реестром об отправке №___ от <Дата>.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель УФССП по <адрес> и должник ФИО2 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбужденны исполнительные производства №___-ИП и №___-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из сводки по исполнительному производству №___-ИП, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ФНС, банков, операторов связи, ПФ РФ, ЗАГС, Росреестр.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

У должника имеются расчетные счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", филиал №___ Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС- БАНК", АО "Альфа-Банк”, филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес>, должник не имеет транспортные средства. По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС, должник не является юридическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением от <Дата> должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

<Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным фондом отказано в исполнении, так как данный должник умер <Дата>.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

Постановлением от <Дата> должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведения ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> ст. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> умер <Дата>, о чем отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа <адрес> составлена запись акта о смерти №___ от <Дата>.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документы, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанным исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из постановления следует, что исполнительный лист и копия постановления направлены в адрес взыскателя: Россия, <адрес> оф.2.

Согласно реестра почтовых отправлений исполнительные листы и копии постановлений по исполнительным производствам №___-ИП и №___-ИП взыскателю направлены Почтой России заказным почтовым отправлением с почтовыми идентификаторами 69286476046795 и №___ соответственно, которые согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с указанными идентификаторами были получены взыскателем <Дата>.

В материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Т.С.Даниленко