УИД 18RS0<номер>-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», нотариусу ВВА о признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

КАА (далее – истец, заемщик, КАА) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ранее – ООО «ФинТрастн», далее – ответчик, залогодержатель, ООО «ПКО «ФинТраст»), нотариусу ВВА (далее – ответчик, нотариус, ВВА) о признании залога транспортного средства БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № <номер> прекращенным; возложении обязанности на нотариуса исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление <номер> от <дата>; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и КАА был заключен кредитный договор <номер>-ДПАБ, который был обеспечен договором залога транспортного средства БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № <номер>. ПАО «Плюс Банк» <дата> сменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата> ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключил договор уступки прав требований (цессии) <номер>_4 с ООО «ФинТраст», согласно которому права требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер>-ДПАБ от <дата> перешли к ответчику.

На момент состоявшейся уступки в отношении истца по данному кредитному договору Ленинским районным судом <адрес> УР от <дата> было вынесено заочное решение по делу <номер>, выпущен исполнительный лист серии ФС <номер>, Индустриальным РОСП <адрес> велось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

<дата> исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

<дата> ООО «ФинТраст» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> УР с заявлением о процессуальном правопреемстве. <дата> Ленинский районным судом <адрес> УР вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу <номер> правопреемником – ООО «ФинТраст».

<дата> ответчиком подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, материалу присвоен <номер>. Данное заявление оставлено без движения сроком до <дата>. Через почту <дата> данное заявление получено ответчиком, но недостатки не были устранены. <дата> Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о возврате заявления по материалу <номер>.

<дата> Ленинским районным судом <адрес> УР вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, основанием которого указан факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

<дата> истец направил ответчику досудебное требование с просьбой в кратчайшие сроки принять меры по исключению информации о кредитном обязательстве кредитный договор <номер> от <дата> и залоге номер уведомления <номер> от <дата>, посредством направления соответствующих уведомлений в бюро кредитных историй и федеральную нотариальную палату.

Ответным письмом ООО «ПКО «ФинТраст» отказали в требовании истца.

Считает, что поскольку залогодержателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, то требование истца о признании договора залога прекращенным подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом изложенного, истец считает, что требование, предъявленное к нотариусу ВВА об обязании исключить сведения о залоге автомобиля, также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельное не может, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по консультированию, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем была произведена оплата юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от <дата> принят отказ истца и его представителя от требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, производство по делу в данной части прекращено.

Истец и его представитель, представитель ответчика ООО «ПКО «ФинТраст», нотариус ВВА, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца и его представителя, от нотариуса ВВА поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и КАА заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 104 300 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому в этот же день заключен договор залога транспортного средства БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер> приобретенного заемщиком на кредитные средства (т. 1 л.д. 30-31 гражданского дела <номер>).

В этот же день, <дата>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, с КАА в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 185 784,39 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 959 200 руб. (т. 1 л.д. 128-130 гражданского дела <номер>).

Выпущен исполнительный лист серии ФС <номер>.

С <дата> ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника КАА о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1 205 913,31 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 190 (оборот) – 191 гражданского дела <номер>).

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 176, 194 (оборот) - 195 гражданского дела <номер>).

<дата> КАА направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, согласно которому <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) (т. 1 л.д. 174 гражданского дела <номер>).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») на ООО «ФинТраст».

<дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ФинТраст» направило в Ленинский районный суд <адрес> Республики заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> (т. 1 л.д. 216, 219 гражданского дела <номер>).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> заявление ООО «ФинТраст» о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (т. 1 л.д. 215 гражданского дела <номер>).

<дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ФинТраст» вновь направило в Ленинский районный суд <адрес> Республики заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> (т. 2 л.д. 1-2, 3 гражданского дела <номер>).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> заявление ООО «ФинТраст» о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (т. 2 л.д. 9 гражданского дела <номер>).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу <номер>, снят запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска (т. 2 л.д. 60-61 гражданского дела <номер>).

<дата> КАА направил в адрес ООО «ФинТраст» требование об исключении информации о кредитном обязательстве кредитный договор <номер> от <дата> и залоге № уведомления <номер> от <дата>, посредством направления соответствующих уведомлений в бюро кредитных историй и федеральную нотариальную палату (л.д. 5-6, 7).

В ответе на досудебную претензию ООО «ФинТраст» указало, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения обязательств, в том числе и залоговых, как истечение срока исковой давности (л.д. 8).

Согласно ответу Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от <дата>, на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер>, выданного Ленинский районным судом <адрес>. <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Иную информацию либо документацию по исполнительному производству предоставить невозможно. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 21 данного Федерального закона. Так, по общему правилу в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела <номер> и материалов настоящего гражданского дела, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество окончено <дата>

Несмотря на замену взыскателя <дата>, ответчик по настоящее время не предъявил исполнительный документ к исполнению. Обращения ответчика в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа (<дата>, <дата>) оставлялись без движения по одним и тем же основаниям. При этом, несмотря на получение определения судьи об оставлении заявления без движения, недостатки не устранялись, что вело к возврату заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа заявителю.

При отмене мер по обеспечению иска суд пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе с учетом бездействия ООО ПКО «ФинТраст», в настоящее время истек, следовательно, оснований для сохранения мер по обеспечению иска по настоящему делу не имеется.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может лишать залогодателя права ставить вопрос о прекращении обременения его имущества залогом.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно положениям статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления первоначальным кредитором либо его правопреемником - ответчиком по настоящему спору, уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге.

В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Основываясь на данных положениях, суд считает, что обременение в виде залога утратило обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован залог.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации», одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер> (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, требование к нотариусу об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление <номер> от <дата> является способом исполнения требования о признании прекращенным залога недвижимого имущества и не может быть исполнен ответчиками, так как законодатель определил определенную процедуру исполнения требования, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Решение является основанием об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге движимого имущества уведомление <номер> от <дата> в отношении транспортного средства марки БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска, возникший на основании кредитного договора <номер>-ДПАБ от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ФинТраст») и КАА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАА (паспорт <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства - автомобиль БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска, принадлежащий КАА.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге движимого имущества уведомление <номер> от <дата> в отношении транспортного средства марки БМВ Х6 BMW X6, VIN № <номер>, 2008 года выпуска, возникший на основании кредитного договора <номер>-ДПАБ от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ФинТраст») и КАА.

В удовлетворении требований к нотариусу ВВА о возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Судья О.А. Чебкасова