Решение по делу № 2-626/2022 от 20.10.2022 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-626/2022, № 12MS0023-01-2022-001485-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 20 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на ограничение режима потребления электрической энергии, встречному заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании незаконным ограничения режима потребления электрической энергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения № от <дата> ответчик несвоевременно производил оплату за поставленную истцом электрическую энергию, что привело к образованию задолженности по основному обязательству за <дата> и обязательствам по предварительной оплате за <дата> в общей сумме <.....>, по состоянию на <дата> по предварительной оплате за <дата> в общей сумме <.....>. В связи с наличием задолженности и в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от <дата> в адрес ответчика по электронной почте <дата>, <дата> и <дата> истцом были направлены уведомления о планируемых введениях ограничений режима потребления электроэнергии. Поскольку задолженность ФИО1 перед истцом за потребленную электроэнергию в установленные сроки погашена не была <дата>, <дата> и <дата> были введены ограничения режима потребления электроэнергии, впоследствии <дата> и <дата> были произведены возобновления режима потребления электрической энергии. На основании представленных актов, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее ООО «ВСК»), производившим работы по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии, истец выставил ответчику счета о компенсации расходов за произведенные работы № от <дата> на сумму <.....>, № от <дата> на сумму <.....>, № от <дата> на сумму <.....>, оплата которых ответчиком не была произведена. Истец оплатил сетевой организации ООО «Волжская сетевая компания» расходы по выполнению работ по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, в связи с чем у него возникло право требования указанных сумм с ответчика.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просила признать незаконным ограничения режима потребления электрической энергии, имевшим место <дата> и <дата>, в отношении нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.....>. В обоснование заявленных требований, указано, что законных оснований для отключения электрической энергии <дата> и <дата> не имелось, поскольку оплата была произведена, что подтверждается платежными поручениями от <дата> и <дата>. Кроме того, по факту отключения электрической энергии <дата> нарушено требование пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от <дата> о сроке уведомления о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. Указанные нарушения, а также проведение отключения электроэнергии в отсутствие потребителя, причинили ФИО1 моральный вред, выраженный в перенесенных нравственных страданиях.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> данное гражданское дело направлено по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила аналогично заявленным требованиям, уточнила, что в исковом заявлении ошибочно имеется указание на уведомление от <дата> и <дата>, действительно в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №. Относительно встречных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления, представив письменные возражения, пояснила, что задолженности ФИО1 оплачены в день введения ограничения режима поставки электрической энергии, то есть <дата> и <дата>, денежные средства были зачислены на счет ПАО «ТНС энерго Марий Эл в эти же дни, время зачисления денежных средств не зафиксировано. Согласно п. 4.5 Договора электроснабжения датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Ссылаясь на п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда от <дата> №, указала, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, то есть день фактической оплаты, включается в период просрочки платежа.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Петрова Н.Г. встречное исковое требование поддержали, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» ФИО3, участвуя ранее в судебном заседании, указал, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежат удовлетворению. Пояснил, что между ООО «ВСК» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключен Договор № производства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, по условиям которого сетевая организация ООО «ВСК» обязуется по инициативе гарантированного поставщика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» производить действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, а ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязуется производить оплату выполненных сетевой организаций действий. В отношении объектов ФИО1 режим ограничения по инициативе ПАО «ТНС энерго Марий Эл» был введен трижды: <дата> (возобновлен <дата>), <дата> (возобновлен <дата>), <дата> (возобновлен <дата>).

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Поволжье» в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в деле не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

Указанные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям.

<дата> между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ПАО «ТНС энерго Марий Эл» принял на себя обязательства по продаже и передаче электроэнергии по адресам: <адрес> - нежилое строение, <адрес> (установлено, что <адрес> в договоре указан ошибочно, сторонами не доказывалось обратное), <адрес> - нежилое строение, а ФИО1 обязалась оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 4.4 Договора энергоснабжения от <дата> № ФИО1 обязалась производить оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупке в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупке в расчетном месяце; 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется плата - окончательный расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения фактических нерегулируемых цен за электроэнергию.

Между тем установлено нарушение потребителем ФИО1 своих обязательств по договору электроснабжения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее – уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

В связи с не выполнением условий договора энергоснабжения № по оплате электрической энергии в адрес ФИО1 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направило уведомления о введении ограничений режима потребления электрической энергии.

Из уведомления № от <дата> следует, что задолженность по оплате электрической энергии составляет <.....>, ФИО1 предупреждена, что в случае непогашения задолженности в срок до <дата> (включительно) о введении <дата> полного ограничения режима подачи электроэнергии к объектам потребителя.

Из уведомления № от <дата> следует, что задолженность по оплате электрической энергии составляет <.....>, потребитель предупреждена о введении <дата> полного ограничения режима подачи электроэнергии к объектам в случае непогашения задолженности в срок до <дата> (включительно).

Данные уведомления были направлены в день их составления в адрес электронной почты потребителя (подтверждено скриншотами), указанный ФИО1 в Соглашении о внесении в договор электроснабжения от <дата>, что подтверждается материалами дела и фактически не отрицается ФИО1, пояснившей, что не всегда просматривала электронную почту.

Судом установлено, что в связи с непогашением вышеуказанных задолженностей за потребленную электроэнергию в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от <дата>, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к объектам потребителя, расположенным по адресам: <адрес> - нежилое строение, <адрес> - нежилое строение, были введены полные ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно актам ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВСК» от <дата> на основании заявок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подача электроэнергии к объектам потребителя ФИО1, по вышеуказанным адресам прекращена <дата>, режим потребления возобновлен <дата>, что следует из актов возобновления режима потребления электрической энергии от <дата>.

Согласно актам ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВСК» от <дата> на основании заявок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подача электроэнергии к объектам потребителя ФИО1, прекращена <дата>, режим потребления возобновлен <дата>, что следует из актов возобновления режима потребления электрической энергии от <дата>.

Согласно актам ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВСК» от <дата> на основании заявок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подача электроэнергии к объектам потребителя ФИО1 прекращена <дата>, режим потребления возобновлен <дата>, что следует из акта возобновления режима потребления электрической энергии от <дата>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела факты введения по вине потребителя в отношении ФИО1 ограничений и возобновлений режима потребления электроэнергии.

Доводы ФИО1 о нарушении по фактам ограничения режима потребления электроэнергии от <дата> требования пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии о сроке уведомления о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии являются несостоятельными. Судом установлено, что уведомление № о введении ограничений режима потребления электрической энергии направлено потребителю ФИО1 <дата>, ограничение режима потребления электроэнергии введено <дата>, то есть не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Не состоятельными суд признает и доводы ФИО1 о нарушении ее прав, в связи с отсутствием ее на объектах во время производства действий по ограничению режима потребления электрической энергии, поскольку ФИО1 была извещена о планируемых действиях заблаговременно, однако не явилась. В связи с неявкой потребителя акты подписаны незаинтересованными лицами.

Доводы ФИО1 об отсутствии законных оснований для отключения электрической энергии <дата> и <дата>, ввиду оплаты задолженности в эти дни, суд отклоняет и признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Из уведомления № от <дата> следует, что срок для погашения задолженности ФИО1 был установлен до <дата>. Между тем из представленного ФИО1 платежного поручения № от <дата> оплата задолженности была произведена <дата>, то есть по истечении предоставленного срока для погашения задолженности.

Из уведомления № от <дата> следует, срок для погашения задолженности ФИО1 был установлен до <дата>. Из представленного ФИО1 платежного поручения № от <дата> списание со счета было произведено <дата>.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период просрочки платежа.

Согласно п. 4.5 договора электроснабжения от <дата> датой платежа также считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Непосредственное ограничение режима электропотребления осуществлялось ООО «ВСК».

Между ООО «ВСК» и ФИО1 отсутствуют прямые договорные отношения, в силу чего, а также действующих в электроэнергетике нормативно-правовых актов, территориальная сетевая организация не имеет полномочий контролировать порядок расчетов по начислению и оплате за потребленную электрическую энергию. Ограничение режима электропотребления организация осуществляет на основании договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и поступивших от общества заявок.

Таким образом, действия по ограничению режима потребления электрической энергии ООО «ВСК» произведены на законных основаниях.

Согласно пункту 20 раздела II Правил № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать <.....> (для граждан - потребителей электрической энергии - <.....>).

Согласно договору № производства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, сетевая организация ООО «ВСК» обязуется по инициативе гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» производить действия по введению ограничения (частичного, полного), возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а гарантирующий поставщик обязуется производить оплату выполненных сетевой организацией работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании актов об оказании услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии ПАО «ТНС энерго Марий Эл» были сформированы счета на общую сумму <.....> № от <дата> на сумму <.....>, № от <дата> на сумму <.....>, № от <дата> на сумму <.....>. Данные счета ФИО1 получены, оплата до подачи иска в суд не произведена.

Во исполнение договора № от <дата> ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвел ООО «ВСК» оплату работ, выполненных сетевой организацией.

Факт понесенных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов и его размер подтверждается предоставленными в материалы дела договором № от <дата>, калькуляцией стоимости действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления эклектической энергии, являющейся приложением к договору №, актами ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, счетом-фактурой № от <дата>, счетом-фактурой № от <дата>, счетом-фактурой № от <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, расшифровкой оказанных услуг за <дата>

При таких обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер требований инициатора на возмещение расходов на оплату услуг исполнителя по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в полном объеме.

Поскольку судом не установлено наличие нарушений, указанных во встречном исковом заявлении со стороны ПАО «ТНС энерго Марий Эл», суд признал доводы иска несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные судебные расходы с другой стороны. С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в полном объеме уплаченная истцом государственная пошлина в размере <.....> подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на ограничение режима потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии в размере 19 156 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании незаконным ограничения режима потребления электрической энергии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Решение30.11.2022