Дело №а-3973/22

25RS0№-64

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>), в котором указал, что является членом СНТ «Дальзавод» и в соответствии с протоколом общего собрания от дата № ему отведены участки с номерами 265а, 266а. Как член СНТ «Дальзавод» он обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков, ориентировочной площадью 1051 кв.м. и 1305 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> истцу было отказано в предоставлении земельных участков. Считает, что данный отказ является не законным, поскольку в п.2.8 ст.3 данного закона указано, что в случае предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. Кроме того, указание УМС <адрес> на тот факт, что предоставление земельных участков на основании п.2.7 ст.3 данного закона в настоящий момент невозможно, так как указанная норма действовала до 01.03.2022г. является незаконным, поскольку заявление о предоставлении данных земельных участков было направлено 28.02.2022г. Считает, что незаконность отказа также подтверждена письмом прокуратуры <адрес> от дата № Он55-22. Просит признать незаконным решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность бесплатно как члену СНТ «Дальзавод» земельных участков площадью 1051 кв.м. и 1305 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №. Обязать УМС <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 как члену СНТ «Дальзавод» земельных участков, площадью 1051 кв.м. и 1305 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен был надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что к заявлению о предоставлении участка в собственность были приложены такие документы как: схема расположения земельного участка, копия паспорта заявителя, копия доверенности представителя заявителя, нотариально заверенная копия протокола общего собрания от 03.07.2011г.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что через утверждение схемы расположения земельных участков невозможно предоставление испрашиваемых земельных участков, в том числе и членам СНТ. В связи со ст. 11.10. ЗК РФ, предоставление участка возможно только с учетом проекта межевания.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дальзавод» ФИО6 оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Дальзавод», что подтверждается протоколом общего собрания ДСПК «Дальзавод» от 03.07.2011г. № и членской книжкой выданной 20.09.2022г.

СНТ «Дальзавод» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 50527 кв.м., с кадастровым номером № для ведения садоводства на основании акта от 20.08.1958г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата ФИО2 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно, как члену СНТ «Дальзавод» земельных участков площадью 1051 кв.м. и 1305 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 527 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 6-го км, предоставленному СНТ «Дальзавод» на праве постоянного бессрочного пользования.

Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> отказало ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка в границах, испрашиваемых административном истцом.

В обоснование отказа указано, что при отсутствии проекта межевания территории предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, не представляется возможным, так как повлечет нарушение процедуры образования земельного участка. Кроме того, предоставление в собственность указанных земельных участков не представляется возможным в связи с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Анализируя решение УМС <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7).

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом согласно п. 2.8. ст.3 Закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать в том числе проект межевания территории, а при отсутствии названного документа с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ может быть использована также указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

В данном случае, как следует из материалов дела, у ФИО2 отсутствовал утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, однако заявителем была представлена схема расположения спорных земельных участков, в результате которой закон позволяет осуществить предоставление земельного участка в настоящем случае на основании схемы, где наличие проекта межевания в данном случае не требуется.

Отсутствие проекта межевания территории садового товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка. Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю, в связи с чем, отказ в ее утверждении нарушает право заявителя на приобретение участка в собственность. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, в материалы дела не представлено.

Кроме того, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель доказал, что испрашиваемые земельные участки распределены ему как члену вышеуказанного СНТ на основании протокола общего собрания от дата №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу спорных земельных участков в собственность бесплатно по обстоятельствам, указанным в ответе от 28.03.2022г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией управлению муниципальной собственности г Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС <адрес> от дата №у/28, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от дата №у/28, об отказе ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно как члену СНТ «Дальзавод» земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1051 кв.м., 1305 кв.м,расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в районе 6 –го км, для ведения садоводства.

Возложить на управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская