дело № 2-2703/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-003554-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки: 1) с КН: №, расположенный по адресу: СК, , кв-л ; 2) с КН: №, расположенный по адресу: 3) с КН: №, расположенный по адресу: , ; 4) с КН: №, расположенный по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что Промышленный районный суд выдал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186827 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28135 руб. Исполнительный лист ФС № поступил в Промышленный РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, а именно:
1. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: СК, , кв-л 611, ;
2. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: ;
№, расположенный по адресу: , ;
4. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , .
Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу и руководствуясь ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Истецведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, заявлений, ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не предоставила, заявлений, ходатайств не поступило. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, заявлений, ходатайств не поступило.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Таким образом, суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что Промышленным районным судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186827 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28135 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, а именно:
1. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: СК
;
3. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: СК, ;
4. Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 составлены акты обследования земельных участков с кадастровыми номера: №.
Согласно актов о совершении исполнительных действий, а именно выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника указанному в исполнительном листе дверь никто не открыл, на извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должник не реагирует.
Суд, изучив материалы исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО2, установил, что из общей суммы задолженности перед взыскателем ФИО3 3014962,00 рублей на момент судопроизводства по делу долг составляет: основной долг - 2614937,96 руб., сумма исполнительского сбора-211047,34 руб.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В данном случае наличие движимого имущества и денежных средств у должника, судебным приставом не выявлено. Должник не реагирует по вызовам судебного пристава в целях дачи пояснений о возможности погашения долга.
На основании положений ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, с учетом возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК и об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в случае несоразмерности стоимости земельного участка (участков) размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 88, 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , , принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Обратить взыскание на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , , принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Обратить взыскание на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , , принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Обратить взыскание на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: , , принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Определить стоимость реализуемого недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона в соответствии со статьями 85,87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022 года.
Судья подпись Н.М. Кузнецова