16RS0049-01-2022-006371-07
2.205
Дело № 2-3665/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2019 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 8361612 рублей, что эквивалентно 120000 евро со сроком возврата до 18 декабря 2021 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил. На предложение добровольно погасить долг, ответ не последовал.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 6718632 рублей, сумму процентов по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 169142 рубля, пени за просрочку платежа по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 126982 рубля.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.
Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 8361612 рублей, что эквивалентно 120000 евро под 1% годовых со сроком возврата до 18 декабря 2021 года.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
Согласно пункту 4.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в рублях в сумме, эквивалентной 120000 евро по курсу ЦБ РФ на момент передачи заемщиком и получением займодавцем суммы займа.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 24 июня 2022 года задолженность ответчика с учетом курса евро 55,9886 рублей по основному долгу составляет 6718632 рубля, сумма процентов – 169142 рубля, пени за просрочку погашения долга 126982 рубля.
В ходе судебного разбирательства представитель истца представил актуальный расчет исковых требований по состоянию на 09 августа 2022 года с учетом курса евро 61,1615 руб., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 7339380 руб., сумма процентов – 194065 руб., пени за просрочку погашения долга 172475 руб., всего 7705920 руб.
До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил. На предложение добровольно погасить долг, ответ не последовал. Доказательств обратного суду не представлено,
Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из представленного договора по оказанию юридических услуг от 29 декабря 2021 года, истцом уплачено 50000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца полностью удовлетворены.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №--) к ФИО2 (паспорт №-- №--) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 7705920 рублей по состоянию на 09 августа 2022 года с учетом курса евро 61,1615 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43274 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закирова Л.И.
Решение16.09.2022