№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи ФИО11.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненную преступлением по рублей с каждого, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере рублей с ответчиков в равных долях.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть.
ФИО6 приходится сыном истца и на момент смерти он проживал с матерью.
В связи внезапной смертью сына, истец испытывает нравственные страдания, которые она оценивает в рублей, поэтому обратилась с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчиками, не заявлялось.
Письменных возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлялось, ответчики указали, что исковые требования не признают. При этом, ответчикам в письменном виде были разъяснены все права и обязанности.
Помощник прокурора Обоянского района Курской области ФИО7 в заключении полагал, что требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына, последовавшей в результате умышленных преступных действий ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ раскрывает понятие морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания. Названная норма права указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).
Судом установлено, что приговором Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшего)
Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ФИО4 кулаками нанес ФИО6 удар в лицо и не менее 4 ударов в область головы, а затем ФИО3 нанес ФИО6 кулаками не менее 5 ударов в голову. После этого, ФИО4 и ФИО3 без предварительной договоренности поочередно кулаками и ногами нанесли ФИО6 не менее 10 ударов каждый в область расположения жизненно важных органов: головы, шеи, туловища и верхних конечностей. В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной его смерти, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не повлекшие вреда здоровью не состоящие в причинной связи с его смертью.
От полученных тяжких телесных повреждений ФИО6 скончался на месте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО6 является сыном истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Согласно представленной информации администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области ФИО6 на момент смерти проживал с матерью ФИО2
Из представленных доказательств следует, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО4 и ФИО3 наступила смерть ФИО6
Суд учитывает, что гибель родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи, а утрата близкого человека, в данном случае сына истца, является тяжелейшим событием в жизни и невосполнимой утратой, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Вина ответчиков в смерти ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором суда, причем формой вины является совершение умышленного преступления.
Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной приговором суда вины ответчиков в его причинении, в результате умышленных действий ФИО4 и ФИО3 является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО6; характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с преждевременной утратой сына, оставшейся, будучи пенсионером, без его поддержки; принимая во внимание степень родства истца с погибшим, то, что она испытала безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти ФИО6.Ю.; необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ; время предъявления иска с момента вынесения приговора, и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, материальное и семейное положение ответчиков, находящихся в местах лишения свободы, наличие у ответчика ФИО3 четверых несовершеннолетних детей, степень вины каждого из ответчиков в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего в дальнейшем его смерть; требования разумности и справедливости, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей, по рублей с каждого из ответчиков, принимая во внимание равную степень их участия в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО9 в размере рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные судебные расходы подтверждены документально, учитывая принцип разумности и справедливости, объем и результат выполненной представителем работы, сложность дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебные расходы в сумме рублей, по рублей с каждого.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, то госпошлина в сумме рублей подлежит взысканию с ответчика в равных долях по рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Обоянский район» Курской области государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать ФИО4 в доход муниципального образования «Обоянский район» Курской области государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО12