Решение по делу № 02А-0571/2022~МА-0552/2022 от 07.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-010549-64

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-571/2022 по административному исковому заявлению К.Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что административный истеК.Т.Х. является адвокатом адвокатского образования – Московская Городская Коллегия Адвокатов «Останкинская», реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/10020, номер удостоверения адвоката №номер, выданного 20.07.2010 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве.

05 мая 2022 года административный истец по заявке №367359 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого фио на стадии предварительного расследования в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу №12201450131000218 находящемуся в производстве отдела дознания ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы.

По окончании предварительного расследования 12 мая 2022 года административным истцом на имя заместителя начальника ОД ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы было подано заявление о выплате вознаграждения за проделанную работу в размере сумма

С момента вынесения постановления об оплате труда адвоката прошло более двух месяцев, однако до настоящего времени вознаграждение на расчетный счет административного истца не поступило, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит суд:

- признать незаконным бездействие уполномоченных сотрудников УВД по CAO ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в не перечислении на расчетный счет Московской Городской Коллегии Адвокатов «Останкинская» вознаграждения труда адвоката за участие в качестве защитника в уголовном деле №12201450131000128 находящемся в производстве отдела дознания ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы;

- обязать УВД по CAO ГУ МВД России по г.Москве устранить нарушение права административного истца путем возложения обязанности перечислить задолженность по оплате труда адвоката в размере сумма на расчетный счет МГКА «Останкинская».

Определением суда от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилfсm, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истеК.Т.Х. является адвокатом адвокатского образования - Московская Городская Коллегия Адвокатов «Останкинская», реестровый номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/10020, номер удостоверения адвоката №номер, выданного 20.07.2010 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве.

12 мая 2022 года административным истцом на имя заместителя начальника ОД ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы подано заявление о выплате вознаграждения за проделанную работу в размере сумма

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

По утверждению административного истца, по истечении более 2-х месяцев со дня подачи документов, вознаграждение не было выплачено.

В силу ч.3 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что оформленное в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Правительства РФ N 1240, постановление по заявлению административного истца, поступало в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ранее 02.11.2022 года.

Вместе с тем, как следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания действий административного ответчика незаконными и обязании устранить нарушения, в связи с чем в требованиях административного иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.