50RS0№-20 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 7 июля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в котором просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 361 781,92 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя,, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, признать п. 3.5 договора в части освобождения ответчика от ответственности за передачу объекта меньшей площади, взыскании компенсации в размере 177 518, 11 рублей за разницу площади.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/768-440208401И, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: расположенный по строительному адресу: Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <адрес>, Московской области по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 1, 7-й пусковой комплекс, корпуса №, 68, 69, 70, корпус 66 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с проектным номером 768, расположенную на 13-м этаже, общей приведенной площадью 50,10 кв.м. Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта – не позднее 30.08.2023г. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцу 06.11.2023г. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/768-440208401И, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: расположенный по строительному адресу: Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <адрес>, Московской области по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 1, 7-й пусковой комплекс, корпуса №, 68, 69, 70, корпус 66 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с проектным номером 768, расположенную на 13-м этаже, общей приведенной площадью 50,10 кв.м.

В соответствии с п. 2.5 квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГ.

Цена договора установлена сторонами в размере 10 640 644,61 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом в полном объеме и в установленные сроки и порядке выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о. Люберцы. Мкр. ФИО2 Самолет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в установленные договором сроки, что повлекло нарушение прав истца.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 361 781,92 руб. суд признает обоснованными, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта участия в долевом строительстве, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, признает расчет арифметически верным, при этом с учетом заявленного ответчикам ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта в установленные сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Применение этой меры ответственности, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как было указанно, требования истца о выплате неустойки направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем, у истца не возникло права на взыскание штрафа.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Исковые требования о признании недействительным п. 3.5 договора долевого участия № ЛЮБ-6/66/768-440208401И от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, окажется меньше проектной общей площади объекта долевого строительства, указанной в столбе 7 приложения № к договору, в пределах не более чем на 5% включительно, цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта долевого строительства не производят. Такое изменение площади не будет являться основанием предъявления участником долевого строительства претензий застройщику.

Предъявляя требования о признании пункта 3.5 недействительным, истец указывает на несоответствие положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемый пункт договора не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора истцы могли не подписывать данный договор и не исполнять его. Доказательств того, что уменьшение метража квартиры истца было произведено ответчиком с отступлением от утвержденного проекта, и с намерением увеличить расходы истца, суду не представлены. Как не представлено со стороны истца и доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Истец, заключая и подписывая договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, действовала по своей воле, имея цель получения выбранного ей жилого помещения.

Требования истца о взыскании компенсации за разницу площади передаваемого объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ истцу был передан объект общей площадью 50,10 кв. м.

В соответствии с договором № ЛЮБ-6/66/768-440208401И от ДД.ММ.ГГ площадь квартиры должна составлять 50,95 кв. м, т.е. разница площади объекта долевого строительства составила 0,85 кв. м., то есть в пределах не более чем на 5% включительно.

Согласно п. 2.3 договора, общая площадь жилого помещения (квартиры) - объекта долевого строительства указывается в приложении № к договору в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В силу п. 3.1 договора, цена договора определяется как произведение указанных в приложении № к договору стоимости 1 кв. м. объекта долевого строительства и общей приведенной площади объекта долевого строительства, и составляет сумму в размере 10 640 644,61 руб.

Согласно п. 3.3 цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 договора.

В п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, окажется меньше проектной общей площади объекта долевого строительства, указанной в столбе 7 приложения № к договору, в пределах не более чем на 5% включительно, цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта долевого строительства не производят. Такое изменение площади не будет являться основанием предъявления участником долевого строительства претензий застройщику.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании соразмерной снижении стоимости переданного объекта долевого участия в размере 177 518,11 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований, доказательств тому, что заявленные истцом к взысканию расходы являются завышенными, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В этой связи, учитывая удовлетворение основного искового требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в заявленном размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 8800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1721№) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина