КОПИЯ
Административное дело №2а-2-462/2025
УИД 40RS0008-02-2025-000320-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2025 года г. Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление ФНС России по Калужской области) 12 августа 2025 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование административных исковых требований указало, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налогов, однако свою обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 25 543 руб. 31 коп.
Определением суда по делу в качестве законного представителя административного ответчика ФИО1 привлечено ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания».
Представитель административного истца - Управления ФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - ФИО1 и его законный представитель – представитель ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налога на доходы физических лиц; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.
По состоянию на <дата> у ответчика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ***.
Руководствуясь положениями ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500, налоговым органом в адрес должника направлено требование №74865 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов, пени, штрафов и процентов на момент направления требования.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и п. 4 ст.46 Налогового кодекса РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.
Руководствуясь положениями п. 3 и 4 ст.46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом вынесено и направлено должнику решение № от <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
По состоянию на <дата> размер задолженности, подлежащий взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составлял 25 543 руб. 31 коп., в том числе пени в размере 25 543 руб. 31 коп.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налога на доходы физических лиц; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в общем размере ***.
<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на <дата> отрицательного сальдо ЕНС: пени в размере 25 543 руб. 31 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями опекуна недееспособного ФИО1 - директора ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» Скребневой М.М.
12 августа 2025 года Управление ФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, направив его через организацию почтовой связи.
<дата> от административного ответчика ФИО1 был поступил платеж в размере 25 543 руб. 31 коп., который был распределен по принадлежности в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ:
***
***
Согласно базе данных налогового органа по состоянию на <дата> размер отрицательного сальдо по ЕНС: пени в размере 25 543 руб. 31 коп.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1-2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Положениями п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ установлено, что сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. В случае, если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу п.4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п.п. 8 и 9 ст. 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей.
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пени был отменен определением мирового судьи от <дата>; в Жуковский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился <дата>, направив его посредствам почтовой связи, то есть в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> от <дата> ФИО1 признан недееспособным.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Постановлением Администрации МР «<адрес>» № от <дата> ФИО1 помещен под надзор в ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания», опекуном является директор Учреждения.
В силу ст.31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в. судах, без специального полномочия.
Согласно п. 2 ст. 51 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным
Положениями п.4 ст. 51 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опекун обязан уплатить все налоги и страховые взносы, однако уплата пеней, начисленных после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица налоговым законодательством не предусмотрена.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года.
Таким образом, опекун ФИО1 - ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» обязано уплатить пени, которые начислены до признания налогоплательщика недееспособным.
Расчет пени, начисленной на сумму задолженности в размере *** за период с <дата> по <дата> (дата вступления решения <адрес> в законную силу о признании ФИО1 недееспособным) выглядит следующим образом:
***
***
Таким образом, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 9 548 руб. 08 коп.
Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, принимая во внимание, что административным истцом представлены в материалы дела доказательства наличия у административного ответчика задолженности; административным ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного; срок обращения в суд с административным исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.
Вместе с тем, учитывая, что уплата пени, начисленной после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица, налоговым законодательством не предусмотрена, суд взыскивает с законного представителя недееспособного ФИО1 – ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» пени за период <дата> по <дата> в размере 9 548 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 в лице его законного представителя Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с законного представителя ФИО1 - Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» (ИНН №, ОГРН №) за счет денежных средств ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ИНН №, ОГРН №) пени за период <дата> по <дата> в размере 9 548 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Н.С.Дудина
***
***
***
***