Судья Филимонов А.М. дело № 2-349/2023, 33-3-7724/2023

УИД26RS0001-01-2022-010026-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) К.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску К.В. к С.Т., Н.И. о недействительности сделки, применении последствий недействительности, разделе имущества супругов и встречным исковым требованиям С.Т. к К.В., об исключении имущества из числа общего имущества супругов и разделе имущества,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

К.В. обратился в суд с иском к С.Т., Н.И. о недействительности сделки, применении последствий недействительности, разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и С.Т. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края брак между супругами расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество, являющееся в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м, кадастровая стоимость составляет 1 535 103,43 руб., земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровая стоимость составляет 375402,00 руб. Считает, что все правоустанавливающие документы находятся у ответчика, который отказывается ему их передать, так как имеет намерение лишить его доли в указанном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отчуждении спорного недвижимого имущества ответчику Н.И., которая является матерью ФИО1, что ответчики были осведомлены о его желании произвести раздел имущества. Просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Н.И.; признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче земельного участка по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Н.И.; произвести раздел совместно нажито имущества, выделив в его собственность: 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №; взыскать с С.Т. и Н.И. в его пользу 13 052,53 руб. возмещение уплаченной государственной пошлины; взыскать с С.Т. и Н.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции С.Т. обратилась со встречным исковым заявлением К.В. об исключении имущества из числа общего имущества супругов и разделе имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ФИО2, состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края брак между супругами расторгнут. От брака имеется общий ребенок - несовершеннолетний А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м, земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Транспортные средства в виде ВАЗ 2105, 1998 года выпуска бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000,00 руб., Хавей НFJ7100 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000,00 руб., ДЖИЛЛИ ЭМГРАНД, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 325000,00 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею в АО «Альфа Банк» оформлен кредитный договор размером на 700000,00 руб., ответчику было известно о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение земельного участка № по адресу: <адрес> СТ «Прометей», кадастровый №. Просила исключить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, из совместно нажитого имущества и признать личной собственностью С.Т., земельный участок № по адресу: <адрес> садовое товарищество «Прометей», кадастровый №, разделить, выделив в ее собственность 1/2 долю; признать обязательства по кредитному договору АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. общими, взыскать в ее пользу с К.В. 350000,00 руб.; признать автомобили: ВАЗ 2105 (1998 года), Джилли эмгранд (2014 года), Хавей (2007 года) совместной собственностью супругов, взыскать компенсацию стоимости автомобилей в ее пользу в размере 370000,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года исковые требования К.В. удовлетворены частично.

Суд признал сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Н.И.

Признал сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Н.И.

Произвел раздел совместно нажито имущества, выделив в собственность истца К.Ф. 1/2 долю земельного участка № по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №.

Взыскал в солидарном порядке с С.Т. и Н.И. в пользу истца К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований К.В. отказано.

Встречные требования С.Т. удовлетворены частично.

Суд исключить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, из совместно нажитого имущества и признал личной собственностью С.Т.

Произвел раздел совместно нажито имущества, выделив в собственность ответчика по первоначальному иску С.Т., 1/2 долю земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передал автомобили ВАЗ 2105, 1998 года выпуска бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000,00 руб., Хавей НFJ7100 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000,00 руб., ДЖИЛЛИ ЭМ-ГРАНД, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 245000,00 руб., в собственность К.В.

Взыскал с К.В. в пользу С.Т. компенсацию в размере 262500,00 руб.

Признал обязательства по кредитному договору АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. общими С.Т. и К.В.

Взыскал с К.В. в пользу С.Т. 350000,00 руб., в счет выплаченной ею доли.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С.Т. отказано.

Указал, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) К.В. просит решение суда отменить. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) С.Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и иное). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 11 января 2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м, кадастровая стоимость составляет 1 535 103,43 руб., земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> участок №, кадастровая стоимость составляет 375402,00 руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отчуждении спорного недвижимого имущества от С.Т., ответчику Н.И.

Согласно отчета об объекте недвижимости и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного недвижимого имущества является Н.И.

Так, <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была передана Н.И., которая является матерью С.Т.

Земельный участок № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был передан также Н.И.

Однако в 2022 года С.Т. произвела отчуждение объектов недвижимости, своей матери Н.И., что послужило поводом для обращения в суд со стороны истца, поскольку это не входило в его намерения и произошло помимо его воли.

Также в период брака сторонами были приобретены транспортные средства ВАЗ 2105, 1998 года выпуска, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000,00 руб., Хавей НFJ7100 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000,00 руб., ДЖИЛЛИ ЭМГРАНД 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 325000,00 руб.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску С.Т. заявлены встречные исковые требования о признании обязательств по кредитному договору с АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. общими, взыскав в ее пользу с К.В. 350000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом К.В. требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 166, 168, 252, 253 ГК РФ, и исходил из того, что у С.Т. отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, однако, в 2022 года она произвела отчуждение объектов недвижимости, своей матери Н.И., что послужило поводом для обращения в суд со стороны К.В., поскольку это не входило в его намерения и произошло помимо его воли.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, поскольку спорное недвижимое имущество (квартира и земельный участок) было приобретено ответчиком С.Т. за денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, приобретенного ею до вступления в брак с истцом, доказательств заключения соглашения о признании квартиры общей собственностью супругов стороной истца суду не представлено, также не представлено доказательств того, что квартира была приобретена в «черновом» варианте без отделки, наличия неотделимых улучшений, произведенных с объектом недвижимости в период брака истца и ответчика, в связи, с чем оснований для признания спорной квартиры общим имуществом супругов судом первой инстанции не установлено, на основании изложенного данное имущество подлежит исключению из числа общего.

Производя раздел совместно нажитого имущества суд первой инстанции исходил из равенства долей обоих супругов, в связи с чем, право собственности на транспортные средства ВАЗ 2105, 1998 года выпуска, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000,00 руб., Хавей НFJ7100 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000,00 руб., ДЖИЛЛИ ЭМГРАНД 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 325000,00 руб. признано за К.В. и С.Т., по 1/2 доле за каждым.

Отказывая в удовлетворении требований К.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями, однако представленными материалами дела основания для взыскания компенсации морального вреда не установлены.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из числа совместно нажитого имущества квартиры судебная коллегия отклоняет как не состоятельные.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Истцом (ответчиком по встречному иску) К.В. не представлено доказательств несения затрат на ремонт спорного недвижимого имущества, которые бы объективно подтверждали указанные доводы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.