Решение по делу № 2-143/2023 от 17.01.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по письменному заявлению, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональные крепежные системы» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2022 около 11-00 часов по адресу: <...> при входе в павильон «Центр крепежных изделий» получила травму в виде <данные изъяты>. Травма была получена в результате падения с высоты 15 сантиметров, поскольку на входе отсутствовало напольное покрытие. Открыв входные двери, она не увидела отсутствия напольного покрытия и упала, никаких предупреждающих знаков при входе в павильон установлено не было. Данное происшествие было зафиксировано ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», сотрудники которой прибыли в указанное время на вызов и установили диагноз. В результате травмы она лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и была ограничена в движении. В настоящее время проходит амбулаторное лечение и реабилитацию в МО ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» в г. Усть-Илимске по месту жительства. В результате полученной травмы истец понесла следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком, а именно: лекарственные средства в общем размере 2 624 рубля, приобретение костылей с опорой на локоть в размере 2 820 рублей, приобретение кресла-коляски для инвалидов в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 720 рублей, всего 26 164 рубля. В результате полученной травмы у истца ухудшилось состояние здоровья, началась бессонница, повышается артериальное давление, часто болит голова. Истец длительное время по вине ответчика находится в стрессовом состоянии, поскольку испытывает боли в ноге, спине. Имеются жалобы на боли в коленных суставах, ограничено движение на костылях, не может подниматься самостоятельно по лестнице. Данная травма повлекла изменение привычного образа жизни, создание неудобств членам семьи, которым приходиться заботиться об истице, так как она вынуждена в основном передвигаться с помощью инвалидной коляски. У истца имеются двое несовершеннолетних детей 8 и 15 лет. Она не смогла прийти на 1 сентября в школу к детям. Все заботы по уходу за детьми легли на мужа истца ФИО3 истец не может самостоятельно гулять, сходить в магазин и т.д. Ей предстоит длительная реабилитация, поскольку имеется сопутствующее хроническое заболевание – артроз коленных суставов, а получение указанной травмы негативно влияет на развитие заболевания, что может в дальнейшем привести к инвалидности. С учетом уточнений от 17.01.2023 просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, возместить расходы в размере 26 374 рубля, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец дополнила, что при входе в павильон имеется перепад уровня пола, он ниже, чем у входа в павильон, ступенька при входе в павильон, а также какая-либо информация о том, что при входе нужно быть осторожным отсутствовали. Была она в удобной, нескользкой обуви- кроссовках. Полученная травма принесла неудобства, она не могла ходить, вынуждена была передвигаться при помощи костыля и кресла – коляски для инвалидов. Из за травмы у нее скачет давление, поселился страх, она боится подскользнуться и получить травму. В месте травмы ноет нога, не дает спать, ранее бессонницей не страдала. Перестала ходить на каблуках, поскольку болит нога. Изменился образ жизни, раньше была активна, каталась на коньках, плюшке, сейчас ее образ жизни стал более ограниченным. В связи с тем, что нога была в гипсе не смогла пойти в школу на 1 сентября, уход за детьми, домашняя работа осуществлялась ее мужем ФИО3

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены по всем имеющимся адресам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2).

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо, определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В соответствии со статьей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 22.11.2022, ООО «Многофункциональные крепежные системы» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.10.2009.

Требования истца заявлены о компенсации морального вреда в связи с получением повреждения здоровья в результате падения в павильоне ответчика по адресу: <...>.

Факт падения истца в павильоне ООО «Центр крепежных изделий» по адресу: <...>, подтверждается справкой ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» от 19.09.2022, картой вызова скорой медицинской помощи от 24.08.2022.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 в результате падения получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева.

Согласно карте травматика № 3800617 12 827, ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» 25.08.2022, указав следующее: упала 24.08.2022, обратилась в ГБ г. Братска, выполнена гипсовая иммобилизация, направлена на амбулаторное лечение. Боль в области левой стопы. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы при болях ГПВС: 1 препарат на выбор (кетонал, диклофенак, найз, ибупрофен, мелоксикам и д.р.) 1-2 раза в день + таб. омепрозола 1 таб. 1 раз в день утром; препараты кальция 1 препарат на выбор: остеомед по 2 таб. 3 раза в сутки, кальций Д3 Никомед 1 таб. 2 раза в сутки, кальцемин адванс 1 таб. 2 раза в день 1-2 месяца; кроверазжижающие препараты: 1 препарат на выбор: кардиомагнил 1 раз в день вечером, эликвис 1 таб. 2 раза в день, ксарелто 1 т. 1 раз в день.

На амбулаторном лечении у врача-травматолога истец находилась до 18.10.2022.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 309039 12 827, 25.10.2022 ФИО1 обратилась к врачу – терапевту с жалобой на боли в коленных суставах, с ограничением движений в них, передвигается при помощи костыля, трудно подниматься по лестнице. По рентгенографии коленных суставов от 07.11.2019 рентген признаки ДОА (деформирующего остеоартроза коленных суставов) 1 стадии. Поставлен аналогичный диагноз.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что падение истца и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО «Центр крепежных изделий» по созданию безопасной эксплуатации нежилого помещения – павильона, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, убытков, причиненных истцу, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ООО «Центр крепежных изделий».

Доводы истца о компенсации морального вреда аргументированы изменением привычного образа жизни, претерпевания боли, ухудшения состояния здоровья, потери сна, испытания неудобств в повседневной жизни.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО3, супругом истца, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца и материалами гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из степени вины причинителя вреда, не обеспечившего безопасный вход в павильон, характера и объема физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении истцу закрытого краевого перелома пяточной кости без смещения, в результате чего истец продолжительное время находилась на амбулаторном лечении, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями, связанными с болью, необходимостью прохождения медицинских процедур, невозможностью вести привычный образ жизни, была ограничена в движении, а также была лишена возможности осуществлять самостоятельный уход за собой и своими несовершеннолетними детьми. Принимая во внимание все установленные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

Судом также установлено и учтено отсутствие со стороны ФИО1 грубой неосторожности и умысла в причинении себе вреда.

При этом судом не установлено наличие причинно-следственной связи с получением истцом травмы и влияние данной травмы на ухудшение заболевания остеоартроза коленных суставов.

Кроме того, доводы истца о том, что вследствие травмы у нее стало повышаться артериальное давление, суд во внимание не принимает, поскольку диагноз «гипертоническая болезнь» истцу был установлен задолго до падения (2013 год). Согласно амбулаторной карте, ФИО1 периодически обращалась с жалобами на повышенное артериальное давление.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Истцом заявлены к взысканию убытки, связанные с несением расходов по приобретению лекарственных препаратов, средств реабилитации (костыля, кресла – коляски для инвалида).

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по возмещению затрат на приобретение лекарственных препаратов, эластичного бинта подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 855 рублей. При этом судом установлено, что приобретенные препараты истцом были назначены при лечении полученной травмы (найз, кардиомагнил, омепрозол, кальций Д3 Никомед).

Требования о возмещении затрат на сумму 769 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО3, истец нуждался с учетом характера полученной травмы в технических средствах реабилитации (костыля, кресла – коляски для инвалида).

Расходы на приобретение костыля в размере 2 820 рублей, кресла-коляски в размере 20 000 рублей, подтверждены кассовым чеком, договором купли-продажи от 27.08.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поэтому суд полагает, что расходы в этой части подлежат возмещению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из почтовых расходов (930 рублей), расходов на представителя (30000 рублей), расходов по уплате госпошлины (300 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Несение почтовых расходов в размере 930 рублей по направлению претензии, искового заявления подтверждается представленными почтовыми квитанциями. Полагая, что данные расходы обоснованны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.10.2022, ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь: консультативная работа и составление претензии, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 07.10.2022.

Исходя из объема оказанных услуг (консультативная работа, составление иска, участие в двух судебных заседаниях), принципа разумности, суд полагает заявленные расходы обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от 17.11.2022. Данные требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 940,25 рублей по требованиям имущественного характера (24675 рублей) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональные крепежные системы» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы 31 230 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональные крепежные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 995,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 01.02.2023