Решение по делу № 2-5/2024 от 21.01.2025 - о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Дело № 2-5/2024 (№ 2-558/2024)

УИД 56RS0028-01-2024-000723-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

с участием:

представителя истца ЗАО «им. Дзержинского» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «имени Дзержинского» к администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

закрытое акционерное общество «имени Дзержинского» (далее - ЗАО «имени Дзержинского») обратилось в суд к администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, ЗАО «имени Дзержинского» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Организатором собрания выступила администрация муниципального образования Адамовский сельский совет. Повестка дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок была заявлена следующая: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии. 2. Выбор уполномоченного лица, действующего от имени участников общей долевой собственности без доверенности, определение его срока и объеме полномочий, при расторжении договора аренды и заключением нового договора аренды. 3. Расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «имени Дзержинского» в связи с истечением срока договора аренды. 4. Заключение договора аренды земельного участка, обсуждение условий, срок договора аренды.

По результатам проведенного собрания в протоколе были отражены следующие принятые решения:

1. По первому вопросу повестки: «Избрать председателем собрания – ФИО3, секретарем собрания – ФИО4, возложить обязанности по подсчету голосов на избранного секретаря собрания ФИО4 »

2. По второму вопросу повестки: «Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «имени Дзержинского» в связи с истечением срока

3. По третьему вопросу избрать уполномоченным лицом ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По мнению истца, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что влечет признание решений, принятых на данном собрании недействительными, по следующим основаниям.

В повестку собрания в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 14 указанного закона был включен под 2 номером вопрос не входящий в исчерпывающий перечень вопросов, по которым участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, а именно вопрос – о расторжении договора аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, общее количество владельцев земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ... человек, долей в собственности - .... Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для участия на общем собрании зарегистрировано: ... участников долевой собственности (Приложение 1 к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ), что составило ... процента. ... процентов от ... участников составляет ... т.е. в данном случае, по мнению истца, правомочным может быть собрание на котором присутствовало минимум ... участников, а не ..., как решило лицо, проводящее данное собрание, что свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании. Далее, ... участникам, участвующим в данном собрании принадлежало согласно регистрационному листу участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № принадлежит ... долей в праве собственности на данный участок, что составляет ... процентов от общего числа долей, что также свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании, в нарушении пункта 2 статьи 181.5 указанного закона если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Также, по мнению истца при регистрации участников собрания, организатором собрания были нарушены нормы пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, так как только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Однако исходя из регистрационного листа участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № один из участников данного собрания а именно ФИО10 не предоставила документ, удостоверяющий ее личность.

Требования Истца по настоящему иску направлены на защиту его прав, как арендатора земельного участка. Принятые общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решения несут для истца существенные неблагоприятные последствия, так как приведут к возникновению больших убытков и лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, является еще и участником общей долевой собственности на данный земельный участок, ведет активную сельскохозяйственную деятельность на данном участке, выполняет свои обязательства арендатора перед арендодателями и не получал никаких письменных требований от арендодателей о нарушениях их прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Протокольным определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наследники третьего лица ФИО22 – ФИО33, ФИО34

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для признания решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ответчика администрации муниципального образования Адамовский сельсовет <адрес>, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, И.В.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, представитель ответчика администрации муниципального образования Адамовский сельсовет <адрес>, законный представитель ФИО32 просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в суд поступили отзывы на исковое заявлении, в которых последние просили суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что в подпункте 7 пункта статьи 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу вышеуказанной нормы, все вопросы, связанные с договором аренды земельного участка, заключённого со стороны множественности лиц, решаются исключительно принятием решения на общем собрании участников долевой собственности. Кроме этого, не соответствует действительности довод истца о том, что общее собрание, решения которого тот оспаривает, не имело кворума для принятия советующих решений. Так, из протокола общего собрания и приложений к нему следует, что в собрании приняли участие 8 собственников земельного участка с кадастровым номером №. При этом доля в праве на земельный участок участвующих лиц составила ... %, что является достаточным для наличия кворума при проведении повторного собрания.

От представителя ответчика администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в суд поступило заявление, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «имени Дзержинского» ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подп. 6 и 7 пункта 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (пункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания (пункт 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

С даты опубликования органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в газете «Светлый путь» № было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., по адресу: обл. <адрес>, со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии; 2. Выбор уполномоченного лица, действующего от имени участников общей долевой собственности без доверенности, определение его срока и объема полномочий, при расторжении договора аренды и заключением нового договора аренды; 3. Расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «имени Дзержинского» в связи с истечением срока договора аренды; 4. Заключение договора аренды земельного участка, обсуждение условий, срока договора аренды.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума (явка ... человек - ...%), собрание не состоялось, сообщено о проведении повторного собрания.

В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Собрание является повторным. Первое собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и о сроках такого ознакомления было объявлено за 30 дней до его проведения, путем размещения извещения в газете «Светлый путь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ... участников долевой собственности, что составило ... %. На общем собрании присутствовали: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Общее количество владельцев земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ... человек, долей в собственности .... Приведенные данные следуют из представленной в дело выписки из ЕГРН, приложение 1 к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались и не оспариваются.

По результатам проведенного собрания в Протоколе были отражены следующие принятые решения:

По первому вопросу повестки: «Избрать председателем собрания – ФИО3, секретарем собрания – ФИО4, возложить обязанности по подсчету голосов на избранного секретаря собрания ФИО4 »

По второму вопросу повестки: «Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «имени Дзержинского» в связи с истечением срока аренды.

По третьему вопросу: «Избрать уполномоченным лицом ФИО4 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Светлый путь» № было опубликовано извещение ЗАО «им. Дзержинского» о намерении обратится в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает и сторонами не оспаривается, что фактически созыв общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был произведен, однако само заседание не состоялось в связи с отсутствием кворума, поэтому объявление об очередном собрании суд признает законным, в указанной связи нарушений в части срока об извещении следующего заседания общего собрания ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, при этом данное собрание, как установлено судом первой инстанции действительно было повторным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, суд считает, что общее собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями, при которых принятые на данном собрании решения не могут быть признаны законными.

Суд соглашается с доводом истца в той части, что в повестку общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был включен вопрос о расторжении договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ...., однако как указано в приведенной правовой норме, в компетенцию общего собрания данный вопрос не входит.

Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в императивной норме, закрепленной в пункте 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2020 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания. Ответчиками указанный срок не соблюден. Поскольку общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия кворума, повторное собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, проведено за пределами двухмесячного срока после проведения несостоявшегося собрания, суд приходит к выводу о том, что при определении кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности следовало исходить из положения пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допускающего правомочность собрания в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали участники долевой собственности, составляющие менее 50 процентов, то кворум на указанном собрании отсутствовал, что влечет недействительность принятых на указанном собрании решений.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений, принятых на повторном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «имени Дзержинского» удовлетворить.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025

Судья А.С. Кандауров