УИД 50RS0014-01-2024-001415-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по иску ООО «Королевский трубный завод» к ООО «Промышленное снабжение», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,
установил:
Истец ООО «Королевский трубный завод» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «Промышленное снабжение», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.
В обоснование требований указано, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Промышленное снабжение» заключен договор поставки №807/17-П от 19.12.2017г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. 03.05.2024г. к договору поставки был заключен договор поручительства №1209/24-ПОР, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ООО «Королевский трубный завод» за исполнение ООО «Промышленное снабжение» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки, включая оплату неустойки и судебных расходов. Во исполнении принятых на себя по Договору поставки обязательства истец поставил ответчику товар: 24.06.2024г. по УПД №60270 на сумму 1 972 698 руб., срок оплаты – 04.07.2024г. частичная оплата 28.06.2024 на сумму 654 000 руб., долг- 1 318 698 руб.; 28.06.2024г. по УПД №62337 на сумму 1 681 404 руб., срок оплаты – 08.07.2024г. По состоянию на 12.07.2024г. просроченная задолженность составляет 3 000 102 руб. 00 коп. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1.). Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 3 000 102 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 34 550 руб. 41 коп. за период с 28.06.2024 по 12.07.2024г. и указать в решении, что неустойка начисляется по день уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 373 руб. 00 коп. (л.д.2-3).
Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 16.09.2024г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.81-83).
Апелляционным определением Московского областного суда от 23.12.2024г. отменено определение Ивантеевского городского суда от 16.09.2024г. дело возвращено в тот же суд для рассмотрения (л.д. 134-136).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в которых указал, что по состоянию на 19.02.2025 просроченная задолженность ООО «Промышленное снабжение» перед ООО «Королевский трубный завод» отсутствует. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно договорную неустойку за период с 28.06.2024г. по 05.09.2024г. в сумме 260 561 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 373 руб. 00 коп. (л.д. 140-141).
Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО «Промышленное снабжение», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации юридического лица и месту регистрации физического лица, возражений относительно искового заявления не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Материалами дела установлено, что 19.12.2017г. между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Промышленное снабжение» заключен договор на поставку металлопродукции № 807/17-П с отсрочкой платежа (л.д. 24-28).
По договору поручительства № 1209/24-ПОР от 03.05.2024г. ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Промышленное снабжение» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки № 807/17-П (л.д. 22-23).
Во исполнение принятых обязательств истец поставил ООО «Промышленное снабжение» товар 24.06.2024 по УПД №60270 на сумму 1 972 698 руб., частичная оплата произведена 28.06.2024 в сумме 654 000 руб.; по УПД №62337 от 28.06.2024 на сумму 1 681 404 руб. (л.д. 2, 29-33).
По состоянию на 19.02.2025г. просроченная задолженность ООО «Промышленное снабжение» перед истцом отсутствует, оплата суммы основного долга произведена 05.09.2024г., истец уточнил требования и просит взыскать только сумму неустойки.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.
В связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем, исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 12 приложения № 536 к Договору № 807/17-П от 19.12.2017г., в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления требования, в размере 0,2% от общей стоимости подлежащей оплате товара за каждый календарный день просрочки (л.д. 153).
В связи с тем, что основная сумма задолженности ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела, и с учётом того, что истец от иска в данной части не отказался, а лишь уточнил исковые требования, следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежит.
Истцом произведен расчёт неустойки за период с 28.06.2024г. по 05.09.2024г., которая составила 191 654 руб. 64 коп. Суд не может согласиться с данным расчетом в виду следующего (л.д. 36, 140-141).
В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно неустойка должна начисляться со дня следующего за последнем днём оплаты задолженности. Судом произведен следующий расчёт отдельно по двум поставкам от 24.06.2024 (остаток долга на 05.07.2024 – 1 318 698 руб.) и от 28.06.2024г. (остаток долга на 09.07.2024 – 1 681 404 руб.):
Долг на дату начала периода начисления неустойки (05.07.2024): 1 318 698 ?
Установленный период начисления неустойки: 05.07.2024 – 23.08.2024 (50 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
05.07.2024 – 18.07.2024
14
36 923,54
36 923,54
18.07.2024 Частичная оплата долга?300 000,00 ?
Сумма долга 1 018 698,00 ?
19.07.2024 – 01.08.2024
14
28 523,54
65 447,08
01.08.2024 Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?
Сумма долга 18 698,00 ?
02.08.2024 – 23.08.2024
22
822,71
66 269,79
ДД.ММ.ГГГГ Частичная оплата долга?18 698,00 ?
Сумма неустойки 66 269,79 ?, долг на дату окончания периода начисления неустойки (23.08.2024) 0,00 ?
Таким образом, неустойка по не своевременной оплате поставленного 24.06.2024 товара за период с 05.07.2024 по 23.08.2024 составит – 66 269 руб. 79 коп.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (09.07.2024): 1 681 404 ?
Установленный период начисления неустойки: 09.07.2024 – 05.09.2024 (59 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
09.07.2024 – 23.08.2024
46
154 689,17
154 689,17
23.08.2024 Частичная оплата долга?181 302,00 ?
Сумма долга 1 500 102,00 ?
24.08.2024 – 27.08.2024
4
12 000,82
166 689,99
27.08.2024 Частичная оплата долга?300 000,00 ?
Сумма долга 1 200 102,00 ?
28.08.2024 – 05.09.2024
9
21 601,84
188 291,83
05.09.2024 Частичная оплата долга?1 200 102,00 ?
Сумма неустойки 188 291,83 ?, долг на дату окончания периоданачисления неустойки (05.09.2024) 0,00 ?
Таким образом, неустойка по не своевременной оплате поставленного 28.06.2024 товара за период с 09.07.2024 по 05.09.2024 составит – 188 291 руб. 83 коп.
В связи с тем, что оплата товара произведена с нарушение срока, предусмотренного договором с ответчиков подлежит взысканию солидарно договорная неустойка, за период с 05.07.2024 по 05.09.2024 в общей сумме 254 561руб. 62 коп., по расчёту произведенному судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 23 373руб. 00 коп. (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Королевский трубный завод» (ИНН <***>) к ООО «Промышленное снабжение» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Промышленное снабжение», ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» неустойку за период с 05.07.2024 по 05.09.2024 в сумме 254 561 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 373 руб. 00 коп.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.