ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/23 по иску «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от 20.01.2021 в общей сумме 1 991 603 руб. 99 коп., взыскать государственную пошлину 24 158 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Мерседес CLA-CLASS VIN – ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 648 750 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 355 997 руб. 58 коп. под 12,90 % годовых, который ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля Мерседес CLA-CLASS VIN – **** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.01.2021 года. Указанное транспортное средство передано в залог банку в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику сумму денежных средств. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает, общий размер задолженности составил 1 991 603 руб. 99 коп., в том числе, сумма основного долга – 1 910 652 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами – 80 951 руб. 61 коп. Согласно текущей оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 2 648 750 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился с указанным иском.

Представитель истца «Сетелем банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 20.01.2021 года между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****от 20.01.2021, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 355 997 руб. 58 коп. под 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными платежами. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения автомобиля **** VIN – ****и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.01.2021 года.

На основании договора купли-продажи ТС от 18.01.2021 года ФИО1 приобрела у ООО «Лукавто» транспортное средство Мерседес CLA-CLASS VIN – ****, которое передала в залог банку в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает, общий размер задолженности составил 1 991 603 руб. 99 коп., в том числе, сумма основного долга – 1 910 652 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами – 80 951 руб. 61 коп.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом ответчиком не опровергнут и признан судом математически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 991 603 руб. 99 коп.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным, полученным судом из органов ГИБДД, залоговый автомобиль находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль марки ********VIN – **** , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласно текущей оценке предмета залога, в размере 2 648 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 24 158 руб. 02 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от 20.01.2021 в размере 1 991 603 руб. 99 коп., взыскать государственную пошлину 24 158 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 648 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.