Решение по делу № 2-1615/2023 от 14.11.2023

66RS0015-01-2023-001640-24 Мотивированное решение составлено:14.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1615/2023 по иску ООО «Астра Финанс» к ФИО1 «Об обращении взыскания на заложенное имущество».

Установил:

Истец ООО «Астра Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «Об обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральский казначей» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*, по которому Микрокредитная компания «Уральский казначей» предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ООО Микрокредитная компания «Уральский казначей» и ответчик заключили договор о залоге *Номер*/т27 транспортного средства. Автомобиль марки: DAEWOO NEXIA GLE, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п. 13 договора займа *Номер* от *Дата*, Микрокредитная компания «Уральский казначей» уступило ООО «АСТРА ФИНАНС» право требования к ФИО1 по договору займа *Номер* от *Дата*.

Со дня заключения названного договора уступки прав требования *Номер*, то есть, с *Дата* новым кредитором по договору займа является ООО «АСТРА ФИНАНС».

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога *Номер* от *Дата*, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им согласно п. 2 Договора займа истек *Дата*, однако в нарушение ст.ст. 807-810 ГК РФ и указанного договора, ответчик по настоящее время свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил.

Учитывая внесенные ответчиком денежные средства в размере 22 797,23 руб. (12 268,49 руб. – в счет погашения основного долга, 10 476,60 руб. – в счет погашения процентов.

По состоянию на *Дата* с учетом ограничения 1,5 кратного размера начислений процентов по договору займа сумма начисленных процентов не может превысить 75 000 руб., у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:

-37 731,51 руб. – сумма основного долга,

-10 225,71 руб. (20 702,31 – 10 476,60) – сумма процентов за пользование займом согласно графику платежей за период с *Дата* по *Дата*;

-54 297,69 руб. (50 000 руб. х 1,5 – 20 702,31) сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (663 дн.)

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обратить взыскание на заложенное по договору *Номер*/т27 от *Дата* имущество: Автомобиль марки: DAEWOO NEXIA GLE, <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астра Финанс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Представители истца – ООО «АСТРА ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральский казначей» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*, по которому Микрокредитная компания «Уральский казначей» предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО Микрокредитная компания «Уральский казначей» и ответчик заключили договор о залоге *Номер*/т27 транспортного средства. Автомобиль марки: DAEWOO NEXIA GLE, <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п. 13 договора займа *Номер* от *Дата* Микрокредитная компания «Уральский казначей» уступило ООО «АСТРА ФИНАНС» право требования к ФИО1 по договору займа *Номер* от *Дата*, что подтверждается договором уступки прав требовании *Номер* от *Дата* (л.д. 27-29)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога *Номер* от *Дата* при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 10)

-37 731,51 руб. – сумма основного долга,

-54 297,69 руб. (50 000 руб. х 1,5 – 20 702,31) сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (663 дн.). Данный расчет задолженности ответчиком не исполнен.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 41)

До настоящего времени кредитное обязательство ответчиком не исполнено. Следовательно, истец, как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Данные пункты кредитного договора о залоге соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплатил, следовательно, условия заключенного договора существенно им нарушены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно:

1. Обратить взыскание на заложенное по договору *Номер* от *Дата* имущество: Автомобиль марки: DAEWOO NEXIA GLE, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 7, 34), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Астра Финанс», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астра Финанс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов