Дело № 2-614/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000403-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.12.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнил, на 14.03.2024 задолженность составляет 99737,91 рублей, из которых основной долг – 49771,62 рубля, задолженность по штрафам – 21675,56 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/08/2016 от 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» переуступило свои права по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору от 25.12.2010 № в размере 99737,91 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со сроком исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 36,2% годовых.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца на 14.03.2024 составляет 99737,91 рубль, из которых основной долг – 49771,62 рубля, штрафы – 21675,56 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/08/2016 от 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» переуступило свои права по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «РСВ» приняты права, возникшие на основании кредитного договора от 25.12.2010 №, заключенного с ФИО1

Таким образом, установлено, что ООО ПКО «РСВ» является новым кредитором по указанному денежному требованию к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.08.2024 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 2-1028/2024 от 03.04.2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из договора на выдачу кредитной карты от 25.12.2010, ответчик ФИО1 должна была производить платежи по кредиту ежемесячно 15 числа каждого месяца, дата окончания первого отчетного платежа 15.01.2011.

Ответчик не производил платежи по указанному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/08/2016 от 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» переуступило свои права по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно приложению №1 к договору уступке прав №12/08/2016 от 12 августа 2016 года на дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составлял 71447 рублей.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ВФ, согласно которому ООО ПКО «РСВ» приняты права, возникшие на основании кредитного договора от 25.12.2010 №, заключенного с ФИО1 Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования на дату перехода прав требования, размер задолженности составлял 90281,99 руб.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.08.2024 об отмене судебного приказа, мировым 03.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2010 образовавшуюся за период с 25.12.2010 по 14.03.2024 в размере 99737,91 руб.

Согласно расчету процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами представленному истцом (л.д.9) период просрочки исчисляется с 24.11.2021.

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 03.04.2025, согласно штемпелю на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах, поскольку как момент обращения в суд 03.04.2025 с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.