УИД: 91RS0№-39
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя ответчика ФИО3 -адвоката ФИО19, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы ФИО8, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы ФИО9, ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/3 доля указанного дома принадлежит на праве собственности брату истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с 2002 года по настоящее время истец единолично владеет целым жилым домом, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные платежи, пользуется домом открыто и добросовестно, никто препятствий в пользовании домом не чинит. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на 1/3 долю дома в порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО10
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Донецкой Народной Республики.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила представителю ФИО18
Представитель истца по доверенности -ФИО18 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 114).
Ответчик -Администрация Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.49).
Ввиду того, что ответчик ФИО3 не имеет постоянного места жительства на территории Республики Крым, зарегистрирована в Донецкой Народной Республике, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО19 просил вынести решение на усмотрение суда.
Ввиду того, что ответчик ФИО4 не имеет постоянного места жительства на территории Республики Крым, зарегистрирован в Донецкой Народной Республике, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 -адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО21 не явилась, надлежаще извещена.
Ввиду того, что место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, сведений о документировании паспортом гражданина Российской Федерации не имеется, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 -адвокат Адвокатской палаты Республики К]5ым ФИО20 не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, принять законное решение по существу спора.
Третье лицо -Нотариальная палата Донецкой Народной Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, согласно которому ФИО1, ФИО11 и ФИО2 получили наследство каждый по 1/3 доле жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, жилой площадью 48 кв.м. Свидетельство зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Ленинское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Автономная <адрес>, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство зарегистрировано в Коммунальном хозяйстве «Ленинское бюро технической инвентаризации) (л.д. 8-9).
Согласно материалам инвентарного дела № по адресу: <адрес>, указанный жилой дом имеет общую площадь 41,9 кв.м., жилую -20,7 кв.м. В материалах дела находится свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1, ФИО11 и ФИО2 по 1/3 доле за каждым на указанный жилой дом после смерти матери ФИО12, а также копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1 на 1/3 долю указанного жилого дома после смерти ФИО11 (л.д. 57-60).
Согласно Выписке из ЕГРН от 15.05.2025г. №№, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 (реестр №) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9, реестр № (л.д.53-55).
Из выписки из похозяйственных книг Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в похозяйственных книгах за 1991-1995 годы главой жилого дома по адресу: <адрес>, значилась ФИО12, умершая в 1992 году; за 1996-2000 года главой жилого дома значились ФИО13, ФИО11, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ; за 2001-2005 годы -ФИО1 и ФИО11, умерший без оформления смерти; за 2006-2010 годы -ФИО1; за 2011-2015 годы -ФИО1 и умерший ФИО2; за 2015-2019 годы - ФИО1 и умерший ФИО2; за 2020-2024 годы -ФИО1 (л.д. 74).
Согласно информации Администрации Белинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на балансе муниципального образования не состоит, в реестре имущества муниципального образования отсутствует, сведений о зарегистрированных и проживающих по указанному адресу не имеется (л.д. 73).
Предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 -2/3 доли и ФИО2 -1/3 доли.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-HO, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> (л.д. 10).
Из представленной Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Четвертой Донецкой нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущества входит денежный вклад в филиале Сбербанка, иного наследственного имущества не имеется (так указано в заявлении). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, принадлежащие наследодателю (л.д. 105-110).
Согласно ст. 524 Гражданского кодекса УССР 1963 года наследство осуществляется по закону и по завещанию. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Ст. 529 ГК УССР 1963 года при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти. Внуки и правнуки наследстводателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они унаследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Ст. 548 ГК УССР 1963 года закрепляет, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие части наследства означает принятие наследства в полном объеме.
Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в 1994 году приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при этом свои права в отношении спорного имущества не оформили.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Частью 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собЬтвенности в силу приобретательной давности не является обязательным, 4 чтрбы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских
прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указала, что владение спорной 1/3 долей жилого дома началось в 2002 году, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, она принимала меры к сохранению указанного имущества, оплачивала коммунальные платежи (л.д. 19-26), никакие иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на 1/3 долю данного дома и не проявляли к ней интереса, как к своему собственному.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО15 и ФИО16, проживающие в селе <адрес> Республики Крым.
Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их, поскольку при даче показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 -308 УК РФ, их показания подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют.
Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).
С момента смерти ФИО2 в 1994 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, брошенной или бесхозяйной не признавалась.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным^ недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положениям ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО14 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова