УИД №77RS0025-02-2023-000427-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 апреля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Самвелян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что на основании эмиссионного контракта от ххх., заключенного между истцом и ФИО1, последнему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 80 000 руб. и обслуживанием счета в российских рублях. ххх ФИО3 умер. По состоянию на ххх. задолженность по эмиссионному контракту от ххх. составила 56 758 руб. 34 коп., из которой: 43 986 руб. 27 коп. – основной долг, 12 773 руб. 07 коп. – проценты. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело. По информации имеющейся у истца, наследником к имуществу ФИО3 является ответчик, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере 56 758 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 902 руб. 75 коп. с ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт ххх, на основании которого банком в пользу ФИО3 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Первоначальный кредитный лимит по карте составлял 80 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена х% годовых.

ххх. ФИО3 умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

Из содержания материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, обратился двоюродный брат наследодателя - ФИО2

На основании заявления от ххх. ФИО5 от наследования после смерти ФИО3 отказался по всем основаниям в пользу ФИО2

ххх. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ххх, кадастровой стоимостью 7 195 885 руб. 96 коп.

По состоянию на ххх. задолженность по эмиссионному контракту от ххх. составила 56 758 руб. 34 коп., из которой: 43 986 руб. 27 коп. – основной долг, 12 773 руб. 07 коп. – проценты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении наследником задолженности перед банком, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 56 758 руб. 34 коп. за счет наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 902 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 56 758 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 75 коп., а всего взыскать 58 661 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.04.2023