Дело № 2-1309/2025
УИД № 53RS0002-01-2025-002077-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 31 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,
при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в Боровичский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 314000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по кредитному договору образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в общей сумме 298373 рубля 42 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9951 руб. 20 коп.
Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО2, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области ФИО5, ПАО "Банк Уралсиб", ФИО7, Администрация Боровичского муниципального района.
В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что наследственное имущество после смерти ФИО1 фактически не принимала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области ФИО5, ФИО7, представители Администрации Боровичского муниципального района, ПАО "Банк Уралсиб" в заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил отзыв, из которого следует, что МТУ Росимущества несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества, считает необходимым обратить внимание суда на то, что в случае принятия решения о взыскании с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях денежных средств по обязательствам ФИО1 в пользу заявителя, взысканию подлежат денежные средства исключительно в пределах принятого МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества. В случае установления местонахождения иного движимого имущества и принятии судом решения о взыскании денежных средств по обязательствам заемщика взыскание следует произвести исключительно по итогам реализации такого имущества, путем продажи его с публичных торгов и перечисления вырученных денежных средств в пользу взыскателя в пределах полученной суммы. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное движимое имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Бремя доказывания фактического существования движимого имущества лежит на Истце. Заявляют о несогласии с требованием истца о взыскании госпошлины в размере 9951,20 рублей, поскольку МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является государственным органом, выступающим по данному делу в качестве ответчика, в связи с чем льготы по оплате государственной пошлины предоставляются МТУ Росимущества во всех случаях, когда оно действует в пределах своей компетенции, выступая от имени Российской Федерации, в том числе при рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества. Очевидно, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что в полной мере соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (с.12,35 ГПК РФ). Не возражают против удовлетворения требований истца с учетом изложенной позиции.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 314000,00 рублей на срок 1111 день под 17,545% годовых с ежемесячными платежами в размере 11370,00 руб. (кроме последнего платежа в размере 11095,70 руб.).
Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 314000,00 рублей.
Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> муниципального района.
Согласно сведениям нотариуса г. Боровичи и Боровичского района ФИО5, ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании требований (претензий) ПАО "<данные изъяты>" к наследникам ФИО1 Заявлений наследников ФИО1 о принятии наследства или отказе от наследства нотариусу не поступало.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> муниципального района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке со ФИО3 (до брака ФИО9) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО1 детьми.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» совместно со ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы супруга ФИО2 и дочь ФИО4
Материалами дела также установлено, что на дату смерти ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество не принадлежало. При жизни ФИО1 с супругой ФИО2 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №; автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, супругами брачным договором установлен режим раздельной собственности и указанное имущество перешло в личную собственность ФИО2
Кроме того, согласно информации УФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
Из информации, представленной администрацией <данные изъяты> муниципального района следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества комитета архитектуры и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реестрах муниципального имущества <адрес> и <данные изъяты> муниципального района не числится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <данные изъяты> муниципального района от Управления Росреестра по <адрес> поступил реестр земельных участков, информацию о которых невозможно идентифицировать на местности. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>») среди прочих также был указан в данном перечне, как земельный участок без оформленных в установленных законом прав (в том числе, границы его не определены). В обращении была информация о возможном снятии их с кадастрового учета по вышеуказанным причинам. Письмом Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках действия Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.
Согласно представленным сведениям ООО КБ «<данные изъяты>», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет карты №, счет №, остаток на счет 280,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по кредитному договору № счет №, задолженность составляет 298373,42 рубля, остаток на счете 0,00 рублей.
По сведениям, представленным ПАО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыто 2 счета, на счете № остаток по счету составляет 432 руб. 60 коп., по счету № – 0,00 руб.
По сведениям, представленным АО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № остаток по счету составляет – 0,00 руб.
По сведениям, представленным ПАО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыто 4 счета, на счете № остаток по счету составляет 0,00 руб., на счете № остаток по счету составляет 0,21 руб., на счете № остаток по счету составляет 100,00 руб., на счете № остаток по счету составляет 0,00 руб.
По сведениям, представленным АО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по счету составляет – 3,49 руб., остаток по счету № (открыт и обслуживался ПАО "<данные изъяты>" до реорганизации в форме присоединения к АО "<данные изъяты>") составляет 280, 34 руб.
По сведениям, представленным АО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № остаток по счету составляет – 0,00 руб.
Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора по <адрес> муниципальному району тракторов, дорожно-строительных, иных самоходных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно сведениям Инспекторского участка по <адрес> районам ГУ МЧС России по <адрес>, зарегистрированных (в т.ч. снятых) маломерных судов за ФИО1 не имеется.
По сведениям ОСФР по <адрес> на имя ФИО1 имеется неполученная ежемесячная денежная выплата по категории «<данные изъяты>» в размере 499,51 руб. Иных неполученных сумм, причитавшихся ФИО1, нет, что следует из ответа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что он работал со ФИО1, они занимались скупкой старых автомобилей, разрезали их на металл и сдавали, некоторые автомобили регистрировали на себя, но снять их с регистрации не всегда получалось. Автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зарегистрированных на умершего ФИО1, нет в наличии.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал со ФИО1, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., уничтожен, они его разрезали, про автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., не помнит, почему ФИО1 их не снял с учета не знает.
В данном случае суд исходит из того, что сведения о принятии наследниками наследства в виде транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в предусмотренном законом порядке, отсутствуют, допустимых доказательств фактического наличия указанного имущества у наследодателя и его стоимости на момент смерти не имеется, доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны истца не представлены. Наличие движимого имущества (автомобилей) на момент смерти у наследодателя материалами дела не подтверждено, местонахождение, состояние на момент рассмотрения дела не установлено. Их регистрация в органах ГИБДД МВД России за ФИО1 в отсутствие сведений о их наличии и о распоряжении данным имуществом кем-либо не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании как наследодателя так и родственников умершего. Следовательно, указанные транспортные средства не могут быть учтены в качестве наследственного имущества ФИО1.
Денежные средства на счетах в ПАО "<данные изъяты>", ПАО <данные изъяты>, АО "<данные изъяты>", ООО КБ «<данные изъяты>» составляют наследственную массу после смерти ФИО1 Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФИО1 и фактически принятого его супругой ФИО2, дочерью ФИО4, составляет 1096 руб. 64 коп. (280,34+3,49+432,60+0,21+100+280,00 рублей).
Ответчик ФИО2, являясь супругой наследодателя ФИО1, совместно проживающая с ним, наряду с ответчиком ФИО4 (дочерью наследодателя) относится к числу наследников первой очереди.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что на день смерти она проживала с супругом, ее дочь ФИО4 могла снять денежные средства со счета ФИО1 после его смерти.
По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие факт отказа наследников ФИО2 и ФИО4 от наследства в установленном законом порядке, отсутствуют.
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4 как наследники должника, с учетом фактического принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению именно к данным ответчикам.
Оснований удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 9951,20 руб. С учетом положений вышеуказанной процессуальной нормы и частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В части остальной части требований к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, а также в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Матюнина
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.