РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия; постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, обратившись в суд с административным иском указала, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-4896/2021 на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г.Владивостока благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной администрацией города Владивостока. Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 01.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 026712765, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу 2-4896/2021, в отношении должника администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство № 4280/22/25037-ИП. В ходе исполнения решения суда ФИО2 к заселению были предложены жилые помещения специализированного жилищного фонда ВГО, расположенные по адресам: г.Владивосток, <адрес>; г.Владивосток, <адрес>. От заселения в указанные жилые помещения ФИО2 отказалась. При этом предложенные жилые помещения отвечают санитарным и техническим нормам, в отношении указанных квартир межведомственной комиссией распоряжений о признании их не пригодными для проживания не выносилось. Впоследствии данные жилые помещения были распределены иным гражданам – взыскателям по исполнительным производствам о предоставлении благоустроенных жилых помещений. Считает, что в данном случае взыскатель действует не добросовестно, так как право выбора жилого помещения не предоставлено. Поведение взыскателя нарушает права должника, стремящегося своевременно и полностью исполнить решение суда, что вносит неопределенность в положение должника. Администрацией города Владивостока 01.12.2022 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что администрация города Владивостока не представила документы, подтверждающие соответствие предоставляемых жилых помещений требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям. Указанное постановление нарушает права и законные интересы администрации города Владивостока, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального решения в отношении действий взыскателя, не способствует правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и ущемляет права должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер ко взыскателю, препятствующему своими действиями исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2021; признать незаконным постановление от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП по основаниям п. 6 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 16.02.2023 процессуальный статус ГУФССП России по Приморскому краю изменен на соответчика, ФИО2 – на заинтересованное лицо.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО2 было предоставлено на выбор два жилых помещения, отвечающих требованиям санитарных правил. ФИО2 осмотрела предложенные варианты к заселению, однако отказалась от заключения договора найма специализированного жилого помещения. Финансированием предоставления сиротам жилых помещением занимается Правительство Приморского края. Жилых помещений не хватает, образуется очередь. Администрация города несет расходы по уплате исполнительских сборов, штрафов за неисполнение решения суда. Администрация обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, указав при этом, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта. Однако судебный пристав-исполнитель не должным образом отреагировал на заявление администрации, не получил объяснения от взыскателя о причинах отказа от предложенных жилых помещений, не привлек специалиста для выяснения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, его соответствие санитарным и техническим нормам. Судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, что не препятствовало взыскателю впоследствии снова предъявить исполнительный лист к исполнению.

Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Считает, что приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП. К заявлению не были приложены документы, которые бы свидетельствовали об этом. При рассмотрении подобных заявлений на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность запрашивать дополнительные документы, опрашивать взыскателя либо привлекать специалиста. Обращаясь с заявлением об окончании исполнительного производства, должник предпринял попытку снять с себя ответственность за неисполнение решения суда по социально значимому спору о предоставлении жилья <данные изъяты>. В случае удовлетворения заявления администрации, права взыскателя были бы нарушены, тогда как права должника оспариваемым постановлением не затрагиваются, поскольку административным истцом не приведено доводов о невозможности предложить взыскателю другое жилье, не представлено доказательств привлечения администрации к ответственности в рамках данного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, с учетом присутствия представителя заинтересованного лица, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считает, что оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены. Должник по телефону предложил ФИО2 осмотреть жилье. Звонок поступил накануне предполагаемой даты осмотра. ФИО2 осмотрел квартиру на первом этаже дома по адресу: г.Владивосток, <адрес>, у нее возникли замечания, в частности, в квартире присутствовал запах сырости, в доме отсутствует горячая вода. Электрический змеевик был напрямую заведен в розетку, при этом подрядчик пояснил, что электрическая проводка в доме не менялась, заземление тока в доме нет. Квартиру на втором этаже ей показывать не стали, пояснив, что мужчина, который одновременно с ней приехал на осмотр жилых помещений, дал согласие на вселение. Однако ФИО2 было предложено подписать заготовленные бланки заявлений об отказе от обоих вариантов заселения. Считает, что пристав обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отказе в окончании исполнительного производства, поскольку не пристав должен был собирать доказательства соответствия жилых помещений санитарным требованиям, а должник должен был представить доказательства исполнения решения суда либо невозможности его исполнения по независящим от должника причинам.

Выслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 4280/22/25037-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, должником – администрация города Владивостока. Предмет исполнения: Обязать администрацию города Владивостока предоставить ФИО2 на территории г.Владивостока благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления ВГО.

Из материалов дела следует, что ФИО2 07.11.2022 подписала заявления, адресованные в администрацию города Владивостока, о несогласии с предложенными ей во исполнение решения суда вариантами жилых помещений, расположенных по адресам: г.Владивосток, <адрес> и г.Владивосток, <адрес>. На бланке заявления имеется приписка о том, что отказ связан с тем, что во всем доме отсутствует горячее водоснабжение, присутствует запах сырости, половое покрытие старое, не менялось.

Сведений о том, в какой форме ФИО2 были предложены жилые помещения специализированного жилищного фонда, сроки и порядок их осмотра, материалы дела не содержат. Как пояснил представитель административного истца, указанная процедура ничем не регламентирована, и, возможно, это было сделано посредством телефонного звонка.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 администрация города Владивостока обратилась в службу судебных приставов с заявлением, указав в том числе, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока, в рамках исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП ФИО2 к заселению был предложен ряд жилых помещений по адресам: г.Владивосток, <адрес> и г.Владивосток, <адрес>, от заселения в которые она отказалась. Данные жилые помещения были распределены другим гражданам - взыскателям по исполнительным производствам о предоставлении благоустроенных жилых помещений. Полагая, что ФИО2 действует не обоснованно, злоупотребляет правами взыскателя, создавая препятствия для исполнения судебного решения, заявитель просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 25-26).

К указанному заявлению администрация города Владивостока приложила копию доверенности и копию письма № 21-46827 от 25.11.2022, что следует из текста приложения к заявлению (л.д. 26).

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где указано, что по результатам рассмотрения заявления должника не установлено оснований для окончания исполнительного производства, поскольку не представлено документов, подтверждающих соответствие предоставляемых жилых помещений требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям на территории ВГО.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление от 17.11. 2015 N 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Постановление от 17.11.2015 N 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из факта отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-4896/2021, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г.Владивостока благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют об исполнении им требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП.

Копия письма № 21-46827 от 25.11.2022, приложенная к заявлению об окончании исполнительного производства, также не свидетельствует об исполнении решения суда (л.д. 11-23). При таких обстоятельствах у судебного пристава не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, так как указанный документ недостаточен для признания решения суда исполненным.

Таким образом, поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление об окончании исполнительного производства, должен был принять меры к тому, чтобы выяснить причины, по которым взыскатель отказался от предложенных к заселению жилых помещений, привлечь специалиста для установления пригодности жилого помещения для проживания, суд признает не состоятельными.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Административный истец, не обращаясь к судебному приставу с ходатайством о принятии мер к взыскателю, о привлечении специалиста с целью осмотра жилых помещений, не предложив взыскателю других вариантов исполнения решения суда, сразу обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое постановление об отказе в окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушающими права административного истца.

Должником не предоставлено доказательств обратного и надлежащих доказательств исполнения требований исполнительного документа, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия; постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП; возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № 4280/22/25037-ИП – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья С.А. Юлбарисова